Ухвала суду № 97696641, 15.06.2021, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/1344/21

Провадження № 1-кс/210/1478/21

"15" червня 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Таранущенко В. С.,

за участю прокурора Мазниця А.О.

адвоката Коваленко М.І.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Новічкова С.О., в рамках кримінального провадження №42020040000000601 від 28.08.2020 року щодо продовження запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 1,2 ст. 255 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Новічкова С.О., в рамках кримінального провадження №42020040000000601 від 28.08.2020 року, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом ВП №2 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000601 від 28.08.2020, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 246 КК України.

Так, ОСОБА_2 являючись лідером, маючи добрі організаторські здібності і сильний вольовий характер, з метою отримання постійного злочинного доходу в результаті діяльності пов`язаної з незаконною порубкою дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що спричинило тяжкі наслідки, у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2020 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, прийняв рішення про створення злочинної організації, діяльність якої направлена на незаконну порубку дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев.

Розробивши план скоєння злочинів, ОСОБА_2 прийшов до висновку, що для здійснення свого злочинного умислу необхідно залучити осіб, які поділяють його незаконні інтереси і прагнуть до швидкого збагачення, та спільно з ним та під його керівництвом виявлять бажання взяти участь у діяльності злочинної організації.

З цією метою ОСОБА_2 у невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше вересня 2020 року, більш точної дати в ході досудового слідства не встановлено, запропонував раніше знайомим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , які спільно в складі організованої групи вчиняли тяжкий злочин, з незаконної порубки дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев, заподіявши своїми діями збитки на суму 2,6 млн. гривень, яка на теперішній час не є остаточною.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 4 ст. 246 КК України, а саме: незаконна порубка дерев у захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене у складі організованої групи.

Умисні дії ОСОБА_1 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 255 КК України, а саме - участь у злочинній організації.

Прокурор зазначає, що за сукупністю вчиненого ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 246; ч. 1 ст. 255 КК України, якого 17.03.2021 року затримано в порядку ст. 208 КПК України та вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 246 КК України.

Так, 18.03.2021 ОСОБА_1 , обрано запобіжний захід – тримання під вартою, який ухвалою Дніпровського апеляційного суду скасовано та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вина ОСОБА_1 , повною мірою підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 10.02.2021, вході якого виявлено та зафіксовано наслідки злочинної діяльності підозрюваних; протоколами впізнання осіб (підозрюваних) за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; результатами проведення НСРД, зокрема зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж; висновком експерта № 22/02/2021 від 01.03.2021, відповідно до якого, злочинними діями підозрюваних завдано збитків 2 654 419,55 гривень;

та іншими доказами зібраними у кримінальному провадженні, які у своїй сукупності прямо вказують на злочинні дії підозрюваних.

В обґрунтування застосування запобіжного щодо ОСОБА_1 , який вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 255 КК України, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На теперішній час процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_1 , свідчить про те, що вищевказані ризики, якими обґрунтовувалось клопотання та були встановленні слідчим суддею під час застосування до підозрюваного запобіжного заходу – не зменшились та не зникли, і свою чергу продовжують існувати та виправдовують подальше його застосування до підозрюваного.

Прокурор зазначає, що окрім визначених та встановлених ризиків, для закінчення кримінального провадження і направлення його до суду у порядку ст. 291 КПК України, необхідно виконати великий обсяг слідчих (розшукових) дій. Внаслідок вказаного, неможливо закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк у зв`язку зі значною кількістю проведення слідчих і процесуальних дій, а також внаслідок значного об`єму матеріалів кримінального провадження.

Враховуючи викладене, неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_1 у зв`язку із чим застосування більш м`яких запобіжних заходів, які б забезпечили належне виконання підозрюваним процесуальних рішень, є неможливим. Просить продовжити строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , строком на 60 діб з покладанням на останнього наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

В судовому засідання прокурор підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому, просив задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_1 , кожен окремо, просили відмовити в задоволенні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у зв`язку недоведеністю ризиків, на які посилається прокурор в клопотанні..

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання з додатками, прийшов до наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 КРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42020040000000601 від 28.08.2020, за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 246 КК України..

17 березня 2021 року ОСОБА_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України та вручене письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 246 КК України.

18 березня 2021 ОСОБА_1 обрано запобіжний захід – тримання під вартою, із строком застосування до 16.05.2021 року включно.

Однак запобіжний захід тримання під вартою,який було обрано підозрюваному ОСОБА_1 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 18.03.2021р. скасовано ухвалою Дніпровського апеляційного суду та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Постановою в.о. керівника Дніпропетровської обласної прокуратури строк досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню продовжено до 3 місяців, тобто до 17 червня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 14.06.2021року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 17 вересня 2021 року.

При вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу судом враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення «Лабіта проти Італії», згідно якого, тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Станом на даний час досудове розслідування не завершено у зв`язку з необхідністю проведення та завершення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно з ч.6 ст.181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому с. 199 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 зазначеного кримінального правопорушення, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Що ж стосується наявності підстав для продовження строку домашнього арешту ОСОБА_1 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Також, слідчий суддя вважає встановленими та доведеними прокурором існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваним переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; продовжить вчинювати кримінальні правопорушення у якому підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, виходячи з того, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч.4 ст. 246, ч. 2 ст. 255 КК України, який відносяться до категорії особливо тяжких злочинів, та законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років, що само по собі містить ризики того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою ухилення від відбуття такого значного покарання у випадку, якщо воно буде призначено.

Обґрунтованість підозри підтверджується залученими до клопотання матеріалами.

Продовжуючи строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні також продовжено до 17.09.2021р.

Строк виконання обов`язків покладених на підозрюваного у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 17.06.2021 року.

Відповідно до положень ч.7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5, ч.6 цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше 2-х місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Вирішуючи зазначене у клопотанні прокурора питання, слідчий суддя враховує, що метою та підставами подальшого продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків є запобігання заявленим ризикам, передбаченим п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України - переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; продовжити вчиняти кримінальні правопорушення у якому підозрюється або вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Вказані ризики були встановлені слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу та на даний час вони не зменшилися, враховуючи, що продовжують існувати обставини, якими ризики обумовлені.

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, строк дії ухвали про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків належить визначити терміном у межах 2 місяців.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 у вигляді домашнього арешту з покладанням на останнього обов`язків визначених ухвалою апеляційного суду, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 176 – 178, 183, 184, 186,194, 199,219, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні – прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури Новічкова С.О., в рамках кримінального провадження №42020040000000601 від 28.08.2020 року щодо продовження запобіжного заходу домашній арешт відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 14 серпня 2021 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки, передбачені п.п. 1, 3, 8,9 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 15 червня 2021 року.

Слідчий суддя: Н. А. Літвіненко