
1/1858
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 червня 2021 року м. Київ № 640/13738/21
Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючої судді Клочкової Н.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
Головного управління Держпраці у Київській області
до приватного акціонерного товариства «Київсільелектро»
про застосування заходів реагування,
В С Т А Н О В И В :
До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Київській області (надалі - позивач), адреса: 04060, м. Київ, вул. Вавілових, 10 до приватного акціонерного товариства «Київсільелектро» (надалі - відповідач), адреса: 01032, м. Київ, вулиця Льва Толстого, буд. 55-А, в якій позивач просить суд:
- застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до приватного акціонерного товариства «Київсільелектро», а саме: заборонити експлуатацію ТП-5173; КЛ-10 кВ: СУ 1І с.ш. ТЕЦ-6 ТП-5173, СУ 1II с.ш. ТЕЦ-6-ТП-5173 шляхом відключення від електромереж електропостачальної організації на межі балансової належності (п. 1; 2; 3; 4; 5); відсторонити електрозварника ручного зварювання ОСОБА_1 від самостійно підключення зварювального обладнання (п.12); відсторонити електрозварника ручного зварювання ОСОБА_1 від виконання зварювальних робіт (п. 13,14); відсторонити майстра будівельних і монтажних робіт ОСОБА_2 , старшого виконавця робіт ОСОБА_3 , начальників виробничої бази ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , виконавця робіт ОСОБА_6 від виконання робіт в діючих електроустановках (п.19); Відсторонити виконавець робіт ОСОБА_6 , механіка по ремонту ОСОБА_7 , майстра будівельних і монтажних робіт ОСОБА_2 , старшого виконавця робіт ОСОБА_3 від виконання робіт із застосуванням інструменту та пристроїв (п.19); відсторонити механіка по ремонту ОСОБА_7 від виконання робіт із застосуванням обладнання, що працює під тиском 0,5 бар (п.19); відсторонити майстра будівельних і монтажних робіт ОСОБА_2 та старший виконавець робіт ОСОБА_3 від виконання робіт на висоті (п.19); Відсторонити майстра будівельних і монтажних робіт ОСОБА_2 та старшого виконавця робіт ОСОБА_3 від виконання робіт зі застосуванням вантажопідіймальних пристроїв (п.19).
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк для усунення виявлених судом недоліків шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 2 270,00 грн.
Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
11 червня 2021 року, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва, надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.
В обґрунтування заяви представник позивача послався на те, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 20 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», яким встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, його територіальні органи.
Розглянувши зазначену заяву Головного управління Держпраці у Київській області, суд зазначає, що у даному випадку предметом спору є застосування до відповідача заходів реагування, а не реалізація Головним управлінням Держпраці у Київській області державної політики з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.
Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.
Отже, виходячи з аналізу вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачем всупереч вимогам Кодексу адміністративного судочинства України не було надано до суду оригіналу документу про сплату судового збору або доказів, які підтверджують підстави відстрочення від сплати судового збору відповідно до закону, що в свою чергу свідчить про не усунення позивачем належним чином недоліків зазначених в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва.
Виявлені судом недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження в цій справі.
У позивача був достатній строк для усунення недоліків. Відкриття провадження без усунення недоліків, описаних в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху є неможливим, недоліки не усунуті, відтак позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 160, 161, пунктом 1 частини 4 статті 169, частиною 8 статті 169, статтями 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Головного управління Держпраці у Київській області повернути.
2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
3. Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.
Суддя Н.В. Клочкова
Судове рішення № 97694677, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 15.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/13738/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: