Ухвала суду № 97694432, 16.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залучення третьої особи

16 червня 2021 року м. Київ № 640/11598/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАНКО"

до Антимонопольного комітету України

про визнання протиправними та скасування рішення та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАНКО" із позовом до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 02.04.2021 №6777-р/пк-пз та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код за €ДРПОУ 00032767, кошти на відшкодування шкоди заподіяної його протиправними рішеннями на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» у сумі 170000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.04.2021 відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. та запропоновано відповідачу у встановлений судом строк надати відзив на позовну заяву.

Разом з тим, Державним підприємством «Місцеві дороги Запорізької області» 24.05.2021 подано клопотання про вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В обгрунтування подано клопотання вказано, що Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» (далі - заявник) має правовий інтерес у вирішенні справи, а задоволення адміністративного позову вплине на права, свободи та інтереси Заявника. Зазначено, що оскаржуваним рішенням було відмовлено в задоволенні скарги позивача, що підтверджує законність та обгрунтованість рішення тендерного комітету заявника про відхилення тендерної пропозиції позивача. Заявник повністю заперечує позовні вимоги та вважає позов безпідставним та необгрунтованим. Також вказано, що задоволення адміністративного позову створить обов`язки для відповідача відносно заявника, а для заявника - відносно інших учасників процедури закупівлі, і заявник буде фактично позбавлений можливості захистити свої права.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною п`ятою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини одинадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Так, в ході розгляду даної справи суд прийшов до висновку про необхідність залучення Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки результати розгляду даної справи можуть вплинути на його права та обов`язки враховуючи предмет даного спору.

Керуючись статтями 49, 248, 260-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Державного підприємства «Місцеві дороги Запорізької області» про залучення до участі у справі №640/11598/21 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Залучити до участі у справі №640/11598/21 в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Місцеві дороги Запорізької області» (69095, м Запоріжжя, вул. Поштова, 159-Б, код ЄДРПОУ 42698149).

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНКО» направити третій особі копію позовної заяви з додатками докази чого надати до суду.

Запропонувати Державному підприємству «Місцеві дороги Запорізької області» протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви надати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 294, частин другої та третьої статті 293 Кодексу адміністративного судочинства України оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Літвінова А.В.