Рішення № 97694384, 09.06.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року місто Київ №640/7663/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., при секретарі судового засідання Лук'янець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу

за позовомПриватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація»дотретя особаКиївської міської радиДепартамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)провизнання протиправним та скасування рішення від 20.12.2007 №1463/4296 в частині, зобов'язання вчинити дії,за участю:

представників позивача - Склярова В.О., Сенюти І.В.,

представника відповідача - Пилипчук І.І.,

представника третьої особи - не з'явився.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 09.06.2021 проголошено скорочену (вступну та резолютивну) частини рішення. Виготовлення рішення у повному обсязі відкладено, про що повідомлено осіб, які брали участь у розгляді справи, з урахуванням вимог частини шостої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської ради, третя особа Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якій просить суд (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 11.05.2021):

- визнати протиправним та скасувати Рішення Київської міської ради (V сесія V скликання) від 20.12.2007 №1463/4296 «Про затвердження детального плану території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва» в частині, що стосується затвердження детального плану території та визначення ним червоних ліній в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, які розташовані по Столичному шосе, 90, у Голосіївському районі міста Києва та належать на праві оренди Приватному акціонерному товариству «Українська автомобільна корпорація»;

- зобов'язати Київську міську раду внести зміни в містобудівну документацію щодо винесення червоних ліній, які встановлені детальним планом території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва, який затверджено Рішенням Київської міської ради (V сесія V cкликання) від 20.12.2007 №1463/4296, за межі земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, які розташовані по Столичному шосе, 90, у Голосіївському районі міста Києва та належать на праві оренди Приватному акціонерному товариству «Українська автомобільна корпорація».

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив про те, що Рішення Київської міської ради (V сесія V скликання) від 20.12.2007 №1463/4296 «Про затвердження детального плану території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва» в частині, що стосується затвердження детального плану території та визначення ним червоних ліній в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, які розташовані по Столичному шосе, 90, у Голосіївському районі міста Києва та належать на праві оренди Приватному акціонерному товариству «Українська автомобільна корпорація» суперечить чинному законодавству України та порушує права позивача в частині, що стосується належних позивачу на праві оренди земельних ділянок та розміщених на цих ділянках об'єктів нерухомого майна, оскільки згідно з планом земельних ділянок з кадастровим номером 8000000000:90:129:0001 та кадастровим номером 8000000000:90:129:0003 з нанесенням червоних ліній та будівель вбачається, що червоні лінії, що визначені Детальним планом території мікрорайону Чапаєвка в Голосіївському адміністративному районі м. Києва, який був затверджений оскаржуваним рішенням, прокладені безпосередньо через належну позивачеві капітальну будівлю - «виробничий корпус, адміністративно-побутовий корпус, 5 поверх, А, А» загальною площею 30918,7 кв.м., а також відділяють будівлю «транспортна дільниця Е» від решти майнового комплексу позивача та залишає вказану будівлю на території загального користування. Таким чином, червоні лінії в межах належних позивачеві на праві оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, які визначені Детальним планом території мікрорайону Чапаєвка в Голосіївському адміністративному районі м. Києва, який був затверджений оскаржуваним рішенням, встановлені з порушенням вимог ДБН.

Крім того, позивачем наголошено на тому, що визначення Детальним планом території мікрорайону Чапаєвка розташування червоних ліній в межах належних позивачеві на праві оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003 не відповідає вимогам статті 1 Закону України "Про планування і забудову територій", оскільки земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003 знаходяться поза межами території мікрорайону (селища) Чапаєвка, що підтверджується відповідною схемою меж території селища Чапаївка (в розумінні детального плану території), Планом зонування та червоних ліній с. Чапаєвка та ескізом забудови з планом червоних ліній, які є складовими частинами детального плану території мікрорайону Чапаєвка в Голосіївському районі міста Києва.

На думку позивача, оскаржуване рішення порушує права позивача, як власника майнового комплексу по Столичному шосе, 90 у Голосіївському районі міста Києва, частина якого або знаходиться в межах нововизначених червоних ліній або вказані червоні лінії прокладено безпосередньо через існуючі будівлі, які являються його складовою. Оскаржуване рішення фактично обмежує право власності позивача в частині володіння та користування зазначеним майновим комплексом. Також позивачем наголошено на тому, що оскаржуване рішення порушує легітимні очікування позивача щодо використання орендованих земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, оскільки при укладенні між ним та відповідачем договору оренди вказаних земельних ділянок, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 11.02.2008 за№79-6-00590, вказані земельні ділянки повністю знаходилися поза межами червоних ліній, що підтверджується описом меж земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003 станом на 22.01.2007.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.03.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі №640/7663/21 та призначено підготовче засідання. Вказаною ухвалою також зобов'язано Київську міську раду надати суду докази опублікування оголошення щодо оскарження Рішення Київської міської ради (V сесія V скликання) від 20.12.2007 №1463/4296 "Про затвердження детального плану території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному райні міста Кива" у строки та в порядку, передбаченому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали суду від 25.03.2021 від Київської міської ради, третя особа Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло відповідне клопотання разом із доказами опублікування оголошення щодо оскарження Рішення Київської міської ради (V сесія V скликання) від 20.12.2007 №1463/4296 "Про затвердження детального плану території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному райні міста Кива" у строки та в порядку, передбаченому статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України.

У підготовчому судовому засіданні 19.04.2021 відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти позовних вимог, оскільки, на його думку, зі змісту позовної заяви не вбачається порушення прав та охоронюваних інтересів позивача, оскільки Детальний план території (надалі - ДПТ) взагалі не може порушувати існуючі права власності фізичних та юридичних осіб приватного права на нерухоме майно, розташоване на території ДПТ, затвердженого оскаржуваним рішенням.

Як зазначив відповідач, ДПТ розробляється з метою визначення планувальної організації та функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначеної для комплексної забудови та реконструкції, а тому оскаржуваний позивачем ДПТ не порушує і не може порушувати його права, оскільки не змінює та не встановлює розташування червоних ліній на земельних ділянках з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003.

Відповідач вважає, що позивачем не надано належних та допустимих доказів зміни розташування червоних ліній оскаржуваним ДПТ, а також не доведено факту порушення норм матеріального права при прийнятті оскаржуваного рішення про затвердження ДПТ, що, на думку відповідача, є підставою для відмови в задоволенні позову.

Протокольною ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.04.2021 залучено в якості третьої особи без самостійних вимог Департамент містобудування та архітектури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Від позивача 21.04.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, в якому останній зазначив про те, що відповідач всупереч вимогам статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві на відзив не надав жодних пояснень або доказів щодо правомірності прийняття Київською міською радою оскаржуваного рішення №1463/4296 від 20.12.2007, а лише обмежився застереженням про те, що на думку відповідача, оскаржуване рішення Київської міської ради не порушує прав позивача. Позивач не погоджується з такими твердженнями відповідача, адже відповідно до плану червоних ліній Детального плану території мікрорайону Чапаєвка, затвердженого оскаржуваним рішенням Київської міської ради №1463/4296 від 20.12.2007, орендовані Позивачем земельні ділянки із кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003 потрапляють в межі червоних ліній, а також надано план червоних ліній.

Відповідно до поданих до суду письмових заперечень на відповідь на відзив від 27.04.2021 відповідач наголосив на тому, що позивачем у позовній заяві не вказано про те, яким саме вимогам законодавства не відповідає оскаржуване рішення; не вказано, які допущено порушення процедури прийняття оскаржуваного рішення; не вказано, на якому із етапів прийняття оскаржуваного рішення Київською міською радою перевищено визначені законом повноваження.

Відповідач вважає, що у разі скасування ДПТ зазначене призведе до фактичної нелегітимності та безумовного порушення прав/інтересів власників існуючих об'єктів та власників запроектованих об'єктів в межах оскаржуваного ДПТ, а також тієї частини членів територіальної громади, що проживають в межах оскаржуваного ДПТ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №640/7663/21 до судового розгляду по суті.

Від третьої особи 28.04.2021 до суду надійшли письмові пояснення, в яких представник пояснив, що передана земельна ділянка в межах червоних ліній не відноситься до території забудови, відповідно, не може використовуватись для експлуатації та будівництва об'єктів. Разом з тим, на виконання вимог статей 10, 13 Закону України "Про планування та забудову територій", рішення Київської міської ради від 15.04.2004 № 158/1368 "Про затвердження Програми розроблення містобудівної документації в м. Києві на період 2004 - 2006 pp." Київська міська рада прийняла рішення щодо затвердження детального плану території мікрорайону Чапаєвка в Голосіївському адміністративному районі м. Києва відповідно до основних положень та техніко-економічних показників, що додаються, як основу планувальної організації та функціонального зонування території, розташування червоних ліній вулиць і доріг, кварталів садибної забудови, граничної поверховості та щільності забудови, подальшого розроблення технічної документації із землеустрою та прийняття рішень щодо розміщення об'єктів містобудування. Таким чином, представник третьої особи вважає, що відповідач, приймаючи оскаржуване рішення, діяв правомірно, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Представник відповідача у своїх поясненнях від 21.05.2021 зазначив про те, що земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003 не входять у межі розробленого та затвердженого ДПТ мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва, відповідно останнім не могли бути змінені червоні лінії в межах зазначених ділянок, що підтверджується матеріалами ДПТ в цілому так і Опорним планом.

Відповідно до поданих до суду пояснень від 26.05.2021 позивач наголосив на тому, що законодавством України цілком врегульована та передбачена можливість внесення органом місцевого самоврядування змін до містобудівної документації, що була затверджена цим органом. При цьому, позивачем надано докази наявності в містобудівній документації, в тому числі, в детальному плані території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва червоних ліній на належних позивачу земельних ділянках з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003 та на належному позивачу нерухомому майні.

Під час судового розгляду справи судом оголошувались перерви та розгляд справи відкладався у відповідності із приписами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача у судовому засіданні 09.06.3032 позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити у повному обсязі; представник відповідача заперечував проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог; представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

На підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 09.06.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та письмові пояснення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності Приватне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація» на правах оренди є землекористувачем земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, що розміщені за адресою: Столичне шосе, 90 в Голосіївському районі міста Києва.

Так, пунктом 20 Рішення Київської міської ради від 15.07.2004 №419/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" затверджено проект відведення земельних ділянок акціонерному товариству "Українська автомобільна корпорація" для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд для технічного обслуговування, капітального ремонту та продажу автомобілів на Столичному шосе, 90 у Голосіївському районі м. Києва. Передано акціонерному товариству "Українська автомобільна корпорація", за умови виконання пункту 20.1 цього рішення, в оренду земельні ділянки загальною площею 12,16 га, в тому числі:

- площею 1,08 га, в межах червоних ліній, - для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд для технічного обслуговування, капітального ремонту та продажу автомобілів на Столичному шосе, 90 у Голосіївському районі м. Києва у зв'язку з переходом права власності на майновий комплекс (свідоцтво про власність від 18.08.94 N П-350 та від 23.04.98 серія МК N 010001477), з них:

- площею 11,08 га (ділянка N 1 - площею 7,21 га, ділянка N 2 - площею 3,87 га) - в довгострокову оренду на 15 років за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 30.06.75 N 623/30 "Про відведення земельної ділянки Київському обласному виробничому об'єднанню станцій технічного обслуговування під будівництво станцій технічного обслуговування автомашин на 100 машиномісць" (площею 9,59 га) та за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування (площею 1,49 га);

- площею 1,08 га (ділянка N 3 - площею 0,47 га, ділянка N 4 - площею 0,35 га, ділянка N 5 - площею 0,26 га), в межах червоних ліній, - в короткострокову оренду на 5 років за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 30.06.75 N 623/30 "Про відведення земельної ділянки Київському обласному виробничому об'єднанню станцій технічного обслуговування під будівництво станцій технічного обслуговування автомашин на 100 машиномісць" (площею 0,82 га) та за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування (площею 0, 26 га).

Відповідно до Рішення Київської міської ради від 27.10.2005 №297/3758 "Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 15.07.2004 N 419/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 15.07.2004 N 419/1829 у зв'язку з коригуванням червоних ліній Столичного шосе та враховуючи лист-звернення акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" від 11.04.2005 N 540/25, Київська міська рада вирішила затвердити зміни в проекті відведення земельних ділянок акціонерному товариству "Українська автомобільна корпорація" для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд для технічного обслуговування, капітального ремонту та продажу автомобілів на Столичному шосе, 90 у Голосіївському районі м. Києва.

Вказаним рішенням відповідач вирішив внести зміни до пункту 20 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 N 419/1829 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею":

- абзац другий пункту 20 викласти в такій редакції:

"Передати акціонерному товариству "Українська автомобільна корпорація", за умови виконання пункту 20.1 цього рішення, в оренду земельні ділянки загальною площею 12,16 га, в тому числі:

- площею 1,08 га, в межах червоних ліній, - для експлуатації та обслуговування комплексу будівель і споруд для технічного обслуговування, капітального ремонту та продажу автомобілів на Столичному шосе, 90 у Голосіївському районі м. Києва у зв'язку з переходом права власності на майновий комплекс (свідоцтво про власність від 18.08.94 N П-350 та від 23.04.98 серія МК N 010001477), з них:

- площею 11,08 га (ділянка N 1 - площею 7,21 га, ділянка N 2 - площею 3,87 га) - в довгострокову оренду на 15 років за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 30.06.75 N 623/30 "Про відведення земельної ділянки Київському обласному виробничому об'єднанню станцій технічного обслуговування під будівництво станцій технічного обслуговування автомашин на 100 машиномісць" (площею 9,59 га) та за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування (площею 1,49 га);

- площею 1,08 га (ділянка N 3 - площею 0,47 га, ділянка N 4 - площею 0,35 га, ділянка N 5 - площею 0,26 га), в межах червоних ліній, - в короткострокову оренду на 5 років за рахунок частини земель, відведених відповідно до рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 30.06.75 N 623/30 "Про відведення земельної ділянки Київському обласному виробничому об'єднанню станцій технічного обслуговування під будівництво станцій технічного обслуговування автомашин на 100 машиномісць" (площею 0,82 га) та за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування (площею 0, 26 га)";

- підпункт 20.1.7 підпункту 20.1 викласти в такій редакції: "Питання пайової участі вирішити відповідно до рішення Київради від 27.02.2003 N 271/431 "Про пайову участь (внески) інвесторів (забудовників) у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Києва" (із змінами та доповненнями, внесеними рішеннями Київської міської ради від 12.02.2004 N 14/1223 та від 28.12.2004 N 1051/2461)".

В подальшому, між Київською міською радою (орендодавець) та Приватним акціонерним товариством «Українська автомобільна корпорація» (орендар) укладено Договір оренди земельних ділянок від 11.02.2008 за №79-6-00590.

Пунктом 1 вказаного Договору визначено, що орендодавець, на підставі п. 20 рішення Київської міської ради від 15.07.2004 №419/1829 та рішення Київської міської ради від 27.10.2005 №297/3758, за Актом приймання-передачі передає, а орендар приймає в оренду в оренду (строкове платне користування) земельні ділянки (далі - об'єкт оренди або земельні ділянки) , визначені цим Договором.

Підпунктом 2.1. пункту 2 Договору визначено, що об'єктом оренди відповідно до цього Договору є земельні ділянки з наступними характеристиками, зокрема, місце - рощташування - Столичне шосе, 90 у Голосіївському районі міста Києва.

Разом з тим, Рішенням V сесії V скликання Київської міської ради від 20.12.2007 №1463/4296 затверджено детальний план території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва відповідно до основних положень та техніко-економічних показників, що додаються як основу планувальної організації та функціонального зонування території, розташування червоних ліній вулиць і доріг, кварталів садибної забудови, граничної поверховості та щільності забудови для подальшого розроблення документації із землеустрою та прийняття рішень щодо розміщення об'єктів містобудування.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення суперечить чинному законодавству України та порушує його права в частині, що стосується належних позивачу на праві оренди земельних ділянок та розміщених на цих ділянках об'єктів нерухомого майна.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується нормами Земельного кодексу України та законів України «Про місцеве самоврядування в України» від 21.05.1997 №280/97-ВР (надалі - Закон №280/97-ВР, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), «Про планування і забудову територій» від 20.04.2000 №1699-III (надалі Закон №1699-IIІ, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), «Про основи містобудування діяльності» від 16.11.1992 №2780-XII (надалі - Закон 2780-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 №3038-VI (надалі - Закон №3038-VI).

Відповідно до частини першої статті 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно частини першої статті 39 Земельного кодексу, використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм.

Відповідно до статті 1 Закону №1699-III генеральна схема планування території України - містобудівна документація, що визначає концептуальні вирішення планування та використання території України; генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту; детальний план території - містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території; червоні лінії - визначені в містобудівній документації щодо пунктів геодезичної мережі межі існуючих та запроектованих вулиць, доріг, майданів, які розділяють території забудови та території іншого призначення.

Відповідно до статті 2 Закону №3038-VI планування і забудова територій - діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, юридичних та фізичних осіб, яка передбачає, зокрема, прогнозування розвитку територій, забезпечення раціонального розселення і визначення напрямів сталого розвитку територій, обґрунтування розподілу земель за цільовим призначенням, взаємоузгодження державних, громадських та приватних інтересів під час планування і забудови територій, визначення і раціональне взаємне розташування зон житлової та громадської забудови, виробничих, рекреаційних, природоохоронних, оздоровчих, історико-культурних та інших зон і об`єктів (пункти 1-5 частини першої).

За приписами статті 8 Закону №3038-VI, планування територій здійснюється на державному, регіональному та місцевому рівнях відповідними органами виконавчої влади, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування. Планування та забудова земельних ділянок здійснюється їх власниками чи користувачами в установленому законодавством порядку. Рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

За приписами частини другої статті 19 Закону №3038-VI детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції, та підлягає стратегічній екологічній оцінці.

Згідно із статею 10 Закону №1699-III планування територій на місцевому рівні забезпечується відповідними місцевими радами та їх виконавчими органами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями відповідно до їх повноважень, визначених законом, і полягає у розробленні та затвердженні генеральних планів населених пунктів, схем планування територій на місцевому рівні та іншої містобудівної документації, регулюванні використання їх територій, ухваленні та реалізації відповідних рішень про дотримання містобудівної документації.

Частиною другою статті 12 Закону №1699-ІІІ передбачено, що відповідно до генеральних планів населених пунктів сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, а також Київська та Севастопольська міські

державні адміністрації у разі делегування їм таких повноважень відповідними радами організують розроблення та затвердження місцевих правил забудови, детальних планів території, планів червоних ліній, іншої містобудівної документації та проектів.

Пунктом 1 частини першої статті 13 вказаного закону визначено, що детальний план території розробляється згідно з генеральним планом населеного пункту та визначає розташування червоних ліній, ліній регулювання забудови.

Відповідно до пункту 42 частини першої статті 26 Закону №280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, затвердження в установленому порядку місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови відповідних населених пунктів, іншої містобудівної документації.

Так, станом на момент прийняття Київською міською радою Рішення від 20.12.2007 №1463/4296 «Про затвердження детального плану території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва» в частині, що стосується затвердження детального плану території та визначення ним червоних ліній в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, які розташовані по Столичному шосе, 90, у Голосіївському районі міста Києва та належать на праві оренди Приватному акціонерному товариству «Українська автомобільна корпорація», що є предметом оскарження у цій справі, діяв Закон №2780-XII, який визначав правові, економічні, соціальні та організаційні засади містобудівної діяльності в Україні і спрямований на формування повноцінного життєвого середовища, забезпечення при цьому охорони навколишнього природного оточення, раціонального природокористування та збереження культурної спадщини.

Статтею 5 Закону №2780-XII визначено, що розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону №2780-XII до компетенції сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування на відповідній території належить затвердження відповідно до законодавства місцевих програм, генеральних планів відповідних населених пунктів, планів зонування територій, а за відсутності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території - детальних планів територій.

Згідно з частиною шостою зазначеної статті до компетенції виконавчих органів сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: затвердження детальних планів територій за наявності затверджених в установленому законом порядку планів зонування території; визначення територій для містобудівних потреб; внесення пропозицій щодо встановлення і зміни меж населених пунктів відповідно до закону.

У відповідності до пункту 4 частини першої статті 14 Закону №2780-XII забезпечення в установленому законодавством порядку розробки і подання на затвердження відповідних рад місцевих містобудівних програм, генеральних планів, детальних планів, планів червоних ліній, місцевих правил забудови населених пунктів.

Згідно з пунктом 3 статті Закону №3038-VI рішення з питань планування та забудови територій приймаються сільськими, селищними, міськими радами та їх виконавчими органами, районними, обласними радами, Київською та Севастопольською міськими державними адміністраціями в межах визначених законом повноважень з урахуванням вимог містобудівної документації.

Таким чином, прийняття рішення про розробку та затвердження детальних планів території у межах міста Києва віднесено до компетенції Київської міської ради, на яку покладено обов'язок реалізації планування території на місцевому рівні.

Як встановлено судом, Приватне акціонерне товариство «Українська автомобільна корпорація» є землекористувачем на правах оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, що розміщені за адресою: Столичне шосе, 90 в Голосіївському районі міста Києва, що підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Рішенням Київської міської ради від 15.07.2004 №419/1829 Договором оренди земельних ділянок від 11.02.2008 за №79-6-00590.

Так, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (статті 316 Цивільного кодексу України).

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власність зобов`язує.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом (частини перша-сьома статті 319 Цивільного кодексу України).

Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Законом можуть бути встановлені умови використання власником свого майна для здійснення підприємницької діяльності (частина перша, друга статті 320 Цивільного кодексу України).

Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Примусове відчуження об`єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другою статті 353 цього Кодексу (частини перша-третя статті 321 Цивільного кодексу України).

Згідно правового регулювання, закріпленого у статті 39 Земельного кодексу України, використання позивачем зазначеної земельної ділянки повинно здійснюватись відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм.

Водночас, з урахуванням наведених положень Цивільного кодексу України, право власності позивача на земельну ділянку та використання її на свій розсуд, в тому числі для здійснення підприємницької діяльності, не може бути обмежено, крім випадків та в порядку, встановлених законом.

Позивач вважає, що оскаржуване рішення суперечить чинному законодавству України та порушує його права в частині, що стосується належних позивачу на праві оренди земельних ділянок та розміщених на цих ділянках об'єктів нерухомого майна.

Так, на думку позивача, червоні лінії в межах належних Приватному акціонерном товариству «Українська автомобільна корпорація» на праві оренди земельних ділянок встановлені з порушенням ДБН Б.2.2-1.01. «Містобудування. Планування і забудова населених пунктів», що є порушенням вимог статті 5 Закону України "Про основи містобудування", відповідно до якої розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил, регіональних і місцевих правил забудови.

Разом з тим, згідно зі статтею 14 Закону №1699-ІІІ планом червоних ліній відповідно до генерального плану населеного пункту, детального плану, даних Державного земельного кадастру, містобудівного кадастру населеного пункту визначається розташування червоних ліній.

План червоних ліній є складовою частиною генерального плану населеного пункту (детального плану території) або може бути окремою містобудівною документацією.

Відповідно до планів червоних ліній сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи в межах повноважень, визначених законом, а також Київська та Севастопольська міські державні адміністрації у разі делегування їм таких повноважень:

встановлюють межі земель загального користування населених пунктів;

вирішують питання вибору, вилучення (викупу), надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок, встановлюють на відповідній території єдині умови та обмеження використання земель, визначених для містобудівних потреб;

визначають технічні умови для розміщення та утримання інженерно-транспортної інфраструктури.

Аналіз положень наведених норм дає підстави для висновку про обов`язок врахування під час розробки та затвердження містобудівної документації населеного пункту, в тому числі в частині визначення меж червоних ліній, які можуть полягати, наприклад, у непорушності права власності на земельну ділянку певної особи.

Крім того, виходячи з визначення червоних ліній, наведеного у статті 1 Закону №3038-VI, наявність таких ліній на земельній ділянці свідчить про певні обмеження, пов`язані з можливістю забудови такої території чи іншого її використання, що передбачає відсутність на земельній ділянці червоних ліній.

Як встановлено судом, відповідно до свідоцтва про право власності на майновий комплекс від 23.04.1998, СеріяМК №010001477, Головним управлінням житлового господарства та майна міста посвідчено, шо майновий комплекс в частині, площею 28611,500 кв.м., який розташований в місті Києві за адресою Столичне шосе, буд. №90 дійсно належить АТ "Українська автомобільна корпорація", код 03121566 на праві колективної власності. До складу комплексу входять 6 будівель та споруд, зазначених в додатку.

Крім того, відповідно до Рішення Київської міської ради від 16.07.2004 №419/182, з урахуванням змін, внесених рішенням Київської міської ради від 27.10.2005 №297/3758 земельні ділянки поза межами червоних ліній площею 11,08 га (8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003) та земельні ділянки в межах червоних ліній площею 1,08 га були передані позивачу в довгострокову оренду.

Разом з тим, рішенням Господарського судуд міста Києва від 02.04.2007 по справі №36/70 було визнано укладеним договір оренди земельних ділянок поза межами червоних ліній площею 11,08 га (8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003) та земельних ділянок в межах червоних ліній площею 1,08 га.

Так, Детальний план території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва в частині, що стосується затвердження детального плану території та визначення ним червоних ліній в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, які розташовані по Столичному шосе, 90, у Голосіївському районі міста Києва та належать на праві оренди Приватному акціонерному товариству «Українська автомобільна корпорація», затверджено Рішенням Київської міської ради від 20.12.2007 №1463/4296, що підтверджується листом Комунальної організації "Інститут Генерального плану м. Києва" від 19.04.2021 №312-2132.

Як вбачається з листа Департаменту містобудування та архітектури від 30.03.2021 №055-6446 відповідно до плану червоних ліній детального плану території мікрорайону Чапаєвка, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.12.2007 №1463/4296, земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003 потрапляють в межі червоних ліній.

З наявного у матеріалах справи плану червоних ліній, долученого Департаментом містобудування та архітектури до листа від 30.03.2021 №055-6446, вбачається, що через земельні ділянки з кадастровими номерами 000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, які належать на праві оренди позивачу, проходять червоні лінії через належну позивачеві капітальну будівлю, а саме, за посиланням позивача, через виробничий корпус та адміністративно-побутовий корпус, загальною площею 30918,7 кв.м., а також виділяють будівлю "транспортна дільниця Е" від решти майнового комплексу, який належить Приватному акціонерному товариству «Українська автомобільна корпорація».

Доводи позивача підтверджуються Планом М:1500, іншими планами земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003.

При цьому, відповідно до Опорного плану, сформованого до 2007 року, вбачається, що земельні ділянки, які належать позивачу на праві оренди відповідно до рішення Господарського суду від 02.04.2007 №36/70, знаходяться поза межами червоних ліній площею 11,08 га, зокрема, земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003.

Згідно з пунктами 7.29-7.34 ДБН Б.2.2-1-01. Містобудування. Планування і забудова населених пунктів територія вулиць всіх категорій відокремлюється від інших функціональних територій населених пунктів червоними лініями. В межах червоних ліній територія населеного пункту відноситься до територій загального користування.

До червоних ліній прив'язуються межі ділянок, на яких ведеться розмежування прилеглих територій чи будівництво споруд.Для визначення положення червоної лінії слід керуватися топо-геодезичною підосновою масштабу 1:2000, візуальними обстеженнями та документальними матеріалами раніше виконаних відводів ділянок фізичним і юридичним власникам.

Червона лінія в межах кварталу представляє собою пряму чи криву лінію певного румба або радіуса і може змінювати свій напрямок і геометричні положення, як правило, тільки за перехрестям вулиць.

При визначенні положення червоної лінії слід враховувати, що червона лінія не може змінювати своє положення в залежності від положення земельних ділянок окремих власників. Тому при проектуванні червоної лінії слід враховувати положення капітальних споруд, прокладання підземних, наземних та надземних комунікацій, існуюче розташування зелених насаджень.В зв'язку з цим при проектуванні червоної лінії з метою вирівнювання її можливі випадки з вилученням у одних власників частини їх територій і прирізанням їх до інших власників.Розмір між двома червоними лініями однієї вулиці чи площі має бути таким, щоб між ними можна було розмістити проїзну частину , тротуари, зелені насадження з можливістю нормативного прокладання інженерних мереж.

З метою вирівнювання червоної лінії без додаткових обгрунтувань не допускається знесення капітальних будівель, прокладання червоної лінії через будинки, розміщення чи збереження елементів капітальних споруд окремих власників на території загального користування.

Разом з тим, відповідно до пункту 6 частини першої статті 5 Закону №2780-XII При здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Таким чином, суд зазначає, що при прийнятті Рішення від 20.12.2007 №1463/4296 «Про затвердження детального плану території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва» в частині, що стосується затвердження детального плану території та визначення ним червоних ліній в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, які розташовані по Столичному шосе, 90, у Голосіївському районі міста Києва та належать на праві оренди Приватному акціонерному товариству «Українська автомобільна корпорація», відповідачем не було враховано інтересів Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація», оскільки визначаючи межі червоних ліній, які проходять через належні позивачу на праві орнеди земельні ділянки, виникають відповідні обмеження щодо можливості вільного використання позивачем земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003 через безпосередню наявність на них червоних ліній.

При цьому суд зауважує, що належні позивачу земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003 були зареєстровані за ним до 2007 року, тобто до моменту прийняття оскаржуваного рішення, а відтак, затверджуючи детальний план території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва» в частині, що стосується затвердження детального плану території та визначення ним червоних ліній в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, які розташовані по Столичному шосе, 90, у Голосіївському районі міста Києва та належать на праві оренди Приватному акціонерному товариству «Українська автомобільна корпорація», відповідач повинен був врахувати наявність вже сформованих та таких, що перебувають на праві оренди земельні ділянки і визначити межі червоних ліній з урахуванням конфігурації земельних ділянок позивача.

Разом з тим, як вже було зазначено, відповідно до статті 1 Закону №1699-III детальний план території - містобудівна документація, яка розробляється для окремих районів, мікрорайонів, кварталів та районів реконструкції існуючої забудови населених пунктів.

Тобто, з аналізу наведеного вбачається, що відповідним детальним планом території можуть встановлюватися парамети та обмеження щодо конретної частини населеного пункту (район, мікрорайон, квартал тощо).

Так, з плану червоних ліній, які є складовими частинами Детального плану території мікрорайону Чапаєвка в Голосіївському районі міста Києва, вбачається, а також наголошено позивачем, що земельні ділянки з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003 знаходяться поза межами території мікрорайону (селища) Чапаєвка в Голосіївському районі міста Києва.

Таким чином, визначення Детальним планом території мікрорайону Чапаєвка розташування червоних ліній поза межами території мікрорайону Чапаєвка не відповідає вимогам статті 1 Закону №1699-III.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що оскаржуваним рішенням від 20.12.2007 №1463/4296 порушені права позивача Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» як власника обєктів нерухомості та орендаря земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

На думку суду, оскаржуване рішення від 20.12.2007 №1463/4296 не відповідає вимогам законодавства щодо обґрунтованості рішення, оскільки не містить будь-яких мотивів та підстав, тобто обґрунтування його прийняття. При цьому, таке порушення (відсутність у рішенні обґрунтування його прийняття) є настільки суттєвим, що дає підстави суду дійти висновку про його протиправність і необхідність скасування.

Відтак, з наведених вище мотивів та підстав, виходячи з наданих суду статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування зазначеного рішення підлягають до задоволення.

Стосовно позовних вимог в частині зобов'язання Київської міської ради внести зміни в містобудівну документацію щодо винесення червоних ліній, які встановлені детальним планом території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва, який затверджено Рішенням Київської міської ради (V сесія V cкликання) від 20.12.2007 №1463/4296, за межі земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, які розташовані по Столичному шосе, 90, у Голосіївському районі міста Києва та належать на праві оренди Приватному акціонерному товариству «Українська автомобільна корпорація», суд зазначає наступне.

При вирішенні позовних вимог про зобовязання відповідача вчинити певні дії суд виходить з того, що відповідно до частини четвертої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Відповідно до пункту 8 статті 5 Закону №2780-XII при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.

Статтею 10 Закону №1699-III визначено, що містобудівна документація затверджується відповідною місцевою радою з визначенням строку її дії та переліку раніше прийнятих рішень, що втрачають чинність, а також тих рішень, до яких необхідно внести відповідні зміни.

Зміни до містобудівної документації вносяться рішенням ради, яка затвердила містобудівну документацію, після погодження з відповідним спеціально уповноваженим органом з питань містобудування та архітектури.

Таким чином, оскільки генеральний план населеного пункту являє собою містобудівну документацію, яка визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту, з аналізу викладеного передбачена можливість внесення змін до генерального плану.

Відповідно до пункту 2 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555, проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів у проектах містобудівної документації здійснюється під час розроблення відповідних проектів містобудівної документації.

За змістом пункту 3 зазначеного порядку сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи відповідно до частини третьої статті 21 Закону №3038-VI забезпечують: оприлюднення прийнятих рішень щодо розроблення проектів містобудівної документації з прогнозованими правовими, економічними та екологічними наслідками; оприлюднення розроблених проектів містобудівної документації і доступ громадськості до зазначеної інформації; реєстрацію, розгляд та узагальнення пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації; узгодження спірних питань між громадськістю і замовниками проектів містобудівної документації через погоджувальну комісію (у разі її утворення); оприлюднення результатів розгляду пропозицій громадськості до проектів містобудівної документації.

Таким чином, саме Київській міській раді як суб`єкту владних повноважень у сфері публічно-правових відносин, пов`язаних із підготовкою та виданням нормативно-правового акта, яким є, зокрема, Детальний плану території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва, належать повноваження щодо внесення змін до зазначеного плану, а тому суд дійшов висновку, що відповідачем мають бути внесені зміни в містобудівну документацію щодо винесення червоних ліній, які встановлені детальним планом території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва, який затверджено Рішенням Київської міської ради (V cесія V cкликання) від 20 грудня 2007 року №1463/4296, за межі земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, які розташовані по Столичному шосе, 90, у Голосіївському районі міста Києва та належать на праві оренди Приватному акціонерному товариству "Українська автомобільна корпорація".

Європейський суд з прав людини у пункті 50 рішення від 13.01.2011 (остаточне) по справі «Чуйкіна проти України» (case of Chuykina v. Ukraine) (Заява № 28924/04) зазначив, що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином, стаття 6 Конвенції втілює «право на суд», в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom), пп. 2836, Series A № 18). Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, пункт 45, від 10.07.2003, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, пункт 25, ECHR 2002-II).

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, зважаючи на особливості правового регулювання містобудівної діяльності, визначеного Законом №3038-VI, суд вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача буде зобов`язання Київської міської ради розглянути питання щодо внесення змін в містобудівну документацію щодо винесення червоних ліній, які встановлені детальним планом території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва, який затверджено Рішенням Київської міської ради (V cесія V cкликання) від 20 грудня 2007 року №1463/4296, за межі земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, які розташовані по Столичному шосе, 90, у Голосіївському районі міста Києва та належать на праві оренди Приватному акціонерному товариству "Українська автомобільна корпорація" з урахуванням висновків суду у даній справі.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та наведених сторонами аргументів, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

При цьому судом враховано, що згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.10.2019 у справі №911/1834/18, даний спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Згідно з вимогами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Беручи до уваги часткове задоволення позову та приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Українська автомобільна корпорація» належить стягнути понесені ним судові витрати у сумі 3,405 грн за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради.

Керуючись статтями 241 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення Київської міської ради (V cесія V скликання) від 20.12.2007 №1463/4296 "Про затвердження детального плану території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі м. Києва" в частині, що стосується затвердження детального плану території та визначення ним червоних ліній в межах земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, які розташовані по Столичному шосе, 90, у Голосіївському районі міста Києва та належать на праві оренди Приватному акціонерному товариству "Українська автомобільна корпорація".

3. Зобов'язати Київську міську раду розглянути питання щодо внесення змін в містобудівну документацію щодо винесення червоних ліній, які встановлені детальним планом території мікрорайону Чапаєвка у Голосіївському адміністративному районі міста Києва, який затверджено Рішенням Київської міської ради (V cесія V cкликання) від 20 грудня 2007 року №1463/4296, за межі земельних ділянок з кадастровими номерами 8000000000:90:129:0001 та 8000000000:90:129:0003, які розташовані по Столичному шосе, 90, у Голосіївському районі міста Києва та належать на праві оренди Приватному акціонерному товариству "Українська автомобільна корпорація" з урахуванням висновків суду у даній справі.

4. В іншій частині вимог відмовити.

5. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства "Українська автомобільна корпорація" (01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, код ЄДРПОУ 03121566) понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 405,00 грн (три тисячі чотириста п'ять гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статями 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України, із урахуванням положень пункту 15.5 Перехідних положень (Розділу VII) Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення виготовлено 16.06.2021.

Суддя Іщук І.О.