Ухвала суду № 97693897, 16.06.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Черкаси

16 червня 2021 року Справа № 580/2880/20

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Тимошенко В.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в справі №580/2880/20, за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Центральної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції в Черкаській області, Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України про визнання протиправними та скасування рішення, поновлення на посаді та стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

встановив:

09.06.2021 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшла заява ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі, виданому в справі №580/2880/20, – Уманський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на – Головне управління Національної поліції в Черкаській області.

Заява мотивована тим, що Уманський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області у справі не має статусу окремої юридичної особи, не є розпорядником бюджетних коштів, що перешкоджає виконанню рішення суду.

Ухвалою від 11.06.2021 суд призначив судове засідання для розгляду заяви на 16.06.2021 о 10 годині 10 хвилин.

11.06.2021 Головне управління Національної поліції в Черкаській області надіслало на адресу суду відзив на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки Головне управління Національної поліції в Черкаській області не є правонаступником Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Учасники справи явку представників у судове засідання не забезпечили.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) неприбуття сторін не перешкодило розгляду заяви. На підставі ч.9 ст.205 КАС України суд вирішив розгляд заяви здійснювати у письмовому провадженні у зв`язку з неприбуттям учасників у судове засідання та відповідно до ч.4 ст.229 КАС України не здійснювати фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши докази, надані в обґрунтування заяви, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив таке.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2021 рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2020 року скасовано. Визнано протиправними та скасовано рішення (висновок) Центральної атестаційної комісії Головного управління Національної поліції у Черкаській області від 27.02.2020 та рішення Апеляційної атестаційної комісії північного регіону Національної поліції України від 17.06.2020 про невідповідність ОСОБА_1 займаній посаді. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Черкаській області №184о/с від 13.07.2020 про звільнення капітана поліції ОСОБА_1 (0057257) з посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області. Поновлено капітана поліції ОСОБА_1 (0057257) на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Уманського відділу Головного управління Національної поліції у Черкаській області. Стягнуто з Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Черкаській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу у розмірі 78886,52 грн (сімдесят вісім тисяч вісімсот вісімдесят шість грн 52 коп.) без урахування обов`язкових податків та зборів. В частині поновлення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за 1 (один) місць у розмірі 9620,31 (дев`ять тисяч шістсот двадцять грн 31 коп) без урахування обов`язкових податків та зборів рішення допущено до негайного виконання судового рішення.

З метою примусового виконання вказаного рішення Черкаський окружний адміністративний суд 26.03.2021 видав позивачу виконавчи лист.

Відповідно до частин 1, 4 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 5 ст.15 Закону України від 02.06.2016 №1404-VІІІ “Про виконавче провадження” встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з висновками Верховного Суду в ухвалі від 04 лютого 2020 року у справі №815/5121/16 сторону виконавчого провадження її правонаступником суд може замінити лише у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження та заміна сторони полягає у вступі замість неї її правонаступника.

Таким чином, оскільки Головне управління Національної поліції в Черкаській області не є правонаступником Уманського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, то підстави для заміни боржника у виконавчому листі, виданому в справі №580/2880/20 у порядку ст.379 КАС України відсутні.

Тому суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

В той же час суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини 1 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену під час його оформлення або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не належить виконанню.

Ознайомившись із виконавчим листом від 26.03.2021 №580/2880/20, встановлено, що при його виготовлені допущено помилку та не вірно боржника, а саме замість «Головне управління Національної поліції в Черкаській області (код ЄДРПОУ 40108667)» зазначено «Уманський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області».

Суд зазначає, що Уманський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не має статусу окремої юридичної особи, не є розпорядником бюджетних коштів.

За даних обставин суд вважає за необхідне виправити помилку допущену у виконавчому листі №580/2880/20, виданого Черкаським окружним адміністративним судом 26.03.2021, а саме зазначивши вірне найменування боржника - «Головне управління Національної поліції в Черкаській області (код ЄДРПОУ 40108667)».

Керуючись ст.ст. 241-246, 255, 295, 374, 379 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому листі в справі №580/2880/20 - відмовити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Черкаським окружним адміністративним судом 26.03.2021 у справі №580/2880/20, зазначивши вірне найменування боржника - «Головне управління Національної поліції в Черкаській області (код ЄДРПОУ 40108667)».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підпитання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

Суддя В.П. Тимошенко