Ухвала суду № 97693681, 16.06.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/7627/20

УХВАЛА

16 червня 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою від 11.06.2021, в якій, керуючись ст. 249, 383 КАС України, просить постановити окрему ухвалу, якою вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону останнім на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2021 у справі №560/7627/20 всупереч рішенню суду від 22.06.2020 у справі №560/2489/20 усунення порушень його прав, підтверджуючих таким рішенням суду, а саме забезпечення проведення головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області ОСОБА_1 перерахунку та виплату пенсії з 01.04.2019 тобто у спосіб встановлений частиною третьою резолютивної частини рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2021 у справі №560/7627/20, яке набрало законної сили 22.04.2021 виходячи з відсоткового розміру пенсії 73% відповідних сум грошового забезпечення.

В обгрунтування заяви зазначає, що ГУ ПФУ в Хмельницькій області протиправно не здійснено належного перерахунку та виплати його пенсії з 01.04.2019. Відповідач протиправно посилається на те, що рішенням суду від 06.02.2021 у справі №560/7627/20 на нього не було покладено зобов`язань щодо проведення перерахунку його пенсії в розмірі 73% грошового забезпечення є незаконними, такими що спростовують рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.06.2020 у справі №560/2489/20, яке набрало законної сили 07.08.2020 щодо законності набутого ним з 01 січня 2018 року права на перерахунок та отримання пенсії, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 73 % сум грошового забезпечення.

Розглянувши заяву позивача, встановивши обставини, які стосуються цієї заяви, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Згідно з рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.02.2021 у справі №560/7627/20, яке набрало законної сили, адміністративний позов - задоволено. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій Хмельницьким обласним військовим комісаріатом за № ХС-47229 від 09.10.2020 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій Хмельницьким обласним військовим комісаріатом за № ХС-47229 від 09.10.2020 року ( включаючи вказані у ній додаткові види грошового забезпечення) з 01.04.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивач не заперечує, що Головним управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області проведено з 01 квітня 2019 року перерахунок пенсії, що також стверджено довідкою-розрахунком від 03/06/2021 №2200-0308-8/ НОМЕР_1 , однак фактично не погоджується з відсотком грошового забезпечення (вважає вірним розмір 73% а не 70%).

Вважаючи такі дії, вчинені суб`єктом владних повноважень - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення суду по справі № 560/7627/20, протиправними, заявник звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду 06.02.2021 у справі №560/7627/20, суб`єкт владних повноважень - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснило перерахунок пенсії, зокрема виходячи з грошового забезпечення, зазначеного у довідці, виданій Хмельницьким обласним військовим комісаріатом за № ХС-47229 від 09.10.2020 року з 01.04.2019 року.

При цьому, заявник фактично не погоджується з результатами проведеного пенсійним органом перерахунку пенсії (в частині відсотку грошового забезпечення), що не було предметом розгляду у справі №560/7627/20, тому немає підстав вважати, що рішення суду не виконане, так як пенсійний орган судом було зобов`язано здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі довідки Хмельницького обласного військового комісаріату за № ХС-47229 від 09.10.2020, що і було зроблено відповідачем.

Суд роз`яснює заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Тобто, у випадку незгоди з результатами проведеного пенсійним органом перерахунку пенсії, такі дії/рішення, можуть бути оскаржені в судовому порядку, так як заява позивача в порядку ст. 383 КАС України не вирішує цього питання.

Відповідно до ч. 6 ст. 383 КАС України, зокрема, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №560/7627/20, необхідно відмовити з підстави відсутності для цього законних підстав.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі №560/7627/20, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук