
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
16 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/5121/21
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Клочка К.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження питання про залучення другого відповідача у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) про визнання протиправним та скасування рішення , -
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2021 року позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у якому просять визнати протиправним та скасувати рішення, що оформлене протоколом № 3 від 11 травня 2021 року Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в частині анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів - землевпорядників Брусила Владислава Олександровича (кваліфікаційний сертифікат 013003 від 7 травня 2015 року) та ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат 014502 від 5 вересня 2019 року).
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Підготовче судове засідання призначено на 10:00 год. 16 червня 2021 року.
31.05.2021 судом отримано заяву представника позивачів про збільшення позовних вимог, в якій він просить визнати протиправним та скасувати наказ Держгеокадастру від 21.05.2021 № 246 про анулювання кваліфікаційних сертифікатів інженерів - землевпорядників ОСОБА_2 (кваліфікаційний сертифікат 013003 від 7 травня 2015 року) та ОСОБА_1 (кваліфікаційний сертифікат 014502 від 5 вересня 2019 року).
Водночас, представником позивача не визначено Держгеокадастр в якості відповідача.
Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Враховуючи зміну позивачами позовних вимог, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.
Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Отже, розгляд справи починається спочатку.
Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 9, 48, 162, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) про визнання протиправним та скасування рішення в якості другого відповідача Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру.
Розгляд справи розпочати спочатку.
Встановити Державній службі України з питань геодезії, картографії та кадастру п`ятнадцятиденний строк, який розпочинає перебіг з дня вручення копії цієї ухвали, для подання до суду відзиву на позов разом із доказами на його обґрунтування.
Роз`яснити, що у разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Головуючий суддя К.І. Клочко
Судове рішення № 97692703, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 16.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/5121/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: