Рішення № 97692647, 09.06.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/3883/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Оніщенко В.В.,

представників позивача - Дубинка Ю.С., Назаревич І.Р.,

представника відповідача - Євенко Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

- визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області у підтвердженні Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, викладену у формі листа від 22.03.2021 за №9457/6/16-31-18-08-19;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області підтвердити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" з 01.01.2021 статус платника єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарського товаровиробника, у якого частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків, про що видати відповідну довідку.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

19.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (далі - позивач; ТОВ "ЗОРЯ") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду зі позовною заявою до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області (далі - відповідач; ГУ ДПС в Полтавській області) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі 440/3883/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" до Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання та викликом учасників справи.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначав, що Головним управлінням ДПС у Полтавській області протиправно відмовлено в підтвердженні позивачу статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2021 році листом від 22.03.2021 №9457/6/16-31-18-08-19. Позивач вказував, що рішення про анулювання його реєстрації платником єдиного податку відсутнє, а тому у податкового органу були відсутні підстави відмовляти у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік. Крім того зауважував, що наявний у останнього податковий борг в сумі 645,00 грн не є підставою для відмови у підтвердженні відповідного статусу платника єдиного податку. Умовою, яка виключає набуття цього статусу, серед іншого, є податковий борг станом на 01 січня базового (звітного) року, і ця умова не стосується підтвердження статусу такого платника.

14.05.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив, в якому останній зазначав, що станом на 01.01.2021 за позивачем рахувався податковий борг в розмірі 645,06 грн. А тому відповідач вважав свої дії щодо непідтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік правомірними та вчиненими відповідно до вимог Податкового кодексу України. В задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі.

Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Обставини справи, встановлені судом

Суд встановив, що згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" (код ЄДРПОУ - 32460314) зареєстроване як юридична особа та станом на 01 січня 2021 року мало статус платника єдиного податку четвертої групи.

04.03.2021 листом за вих №10 ТОВ "ЗОРЯ" звернулось до ГУ ДПС в Полтавській області з проханням видати довідку про підтвердження товариству статусу платника єдиного податку четвертої групи - сільськогосподарського товаровиробника.

Листом від 22.03.2021 №9457/6/16/-31-18-08-19 відповідач повідомив ТОВ "ЗОРЯ" про відмову товариству у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік /а.с. 47/.

Позивач, вважаючи відмову в такому підтвердженні статусу платника податку, звернувся з даним адміністративним позовом до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд враховує наступне.

Норми права, що підлягають застосуванню

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування, або відмови від спрощеної системи оподаткування встановлюється статтею 298 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

Згідно п. 298.8 ст.298 ПК України передбачено, що порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку четвертої групи здійснюється відповідно до підпунктів 298.8.1-298.8.4 цієї статті.

Щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку, умови та порядок такого підтвердження встановлені правилами підпункту 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України.

Підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України визначено, що сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року:

загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку);

звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи);

розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику;

відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

У відомостях (довідці) про наявність земельних ділянок зазначаються дані про кожний документ, що встановлює право власності та/або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю).

Наявності формального рішення контролюючого органу про підтвердження статусу платника єдиного податку закон не передбачає.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначений статтею 299 Податкового кодексу України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Відповідно до пунктів 299.2, 299.7 ст.299 ПК України, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

До реєстру платників єдиного податку вносяться такі відомості про платника єдиного податку: 1) найменування суб`єкта господарювання, код згідно з ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і мають відповідну відмітку у паспорті); 2) податкова адреса суб`єкта господарювання; 3) місце провадження господарської діяльності; 5) ставка єдиного податку та група платника податку;6) дата (період) обрання або переходу на спрощену систему оподаткування; 7) дата реєстрації; 8) види господарської діяльності; 9) дата анулювання реєстрації.

Відповідно до п.п. 299.10 ПК України, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

Згідно п.п. 299.11 ПК України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

У разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Згідно п.п. 298.9 ПК України, відомості про реєстрацію або анулювання реєстрації фізичної особи - підприємця - платника єдиного податку четвертої групи у формі витягу з реєстру платників єдиного податку не пізніше 30 календарних днів з дня такої реєстрації надаються контролюючим органом органу місцевого самоврядування за податковою адресою такого платника податку.

Відповідно до п.п.299.9 ПК України, за бажанням зареєстрований платник єдиного податку може безоплатно та безумовно у контролюючому органі за місцем податкової адреси отримати (у тому числі в електронному вигляді) витяг з реєстру платників єдиного податку. Строк надання витягу з реєстру платників єдиного податку для зареєстрованих платників єдиного податку не повинен перевищувати одного робочого дня з дня надходження запиту, а для суб`єктів господарювання, які подали заяву щодо переходу на спрощену систему оподаткування, - двох робочих днів з дня надходження запиту. Витяг діє до внесення змін до реєстру.

Висновки щодо правозастосування

Згідно з частиною другою статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У цій справі предметом спору є протиправна, на думку позивача, відмова ГУ ДПС в Полтавській області у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік.

Частиною другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам з вищезазначених критеріїв, суд виходить з наступного.

Як встановлено судом у ході розгляду справи, на адресу ТОВ "ЗОРЯ" надійшов лист ГУ ДПС в Полтавській області від 22.03.2021 за вих №9457/6/16-31-18-08-19, в якому товариству повідомлено про відмову у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи.

Підставою для відмови податковий орган визначив наявність у ТОВ "ЗОРЯ" станом на 01 січня базового (звітного) року податкового боргу.

Як визначено приписами Податкового кодексу України, а саме пунктом 299.10 статті 299, реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу.

А згідно з пунктом 299.11 статті 299 Податкового кодексу України, у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення виїзних документальних перевірок платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5-1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, такому платнику за такі періоди нараховуються податки та збори, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Такий платник податку зобов`язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Суд звертає увагу на те, що наведений перелік підстав для прийняття податковим органом рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку є вичерпним.

Також суд відмічає, що наявність наведених підстав може бути, відповідно до передбачених ПК України процедур, встановлена лише у ході документальної перевірки, актом якої має бути зафіксовано існування відповідної підстави для анулювання реєстрації платником єдиного податку (п.п. 299.11 ПК України).

У будь-якому разі пунктом 299.10 статті 299 ПК України передбачено, що анулювання реєстрації платником єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку може відбуватися виключно за рішенням контролюючого органу.

Отже, позбавлення платника податків статусу платника єдиного податку може відбуватися тільки шляхом прийняття податковим органом рішення про таке анулювання.

Проте в обставинах цієї справи відповідачем не проводилась документальна перевірка позивача; не встановлювалася жодна з підстав для прийняття рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку і, нарешті, не приймалося рішення про анулювання реєстрації шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Під час листування між ТОВ "ЗОРЯ" та ГУ ДПС в Полтавській області в квітні 2021 відповідачем не зазначалося, що відбулося анулювання реєстрації платника єдиного податку ТОВ "ЗОРЯ" шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку.

Представник відповідача у судовому засіданні підтвердила, що анулювання реєстрації ТОВ "ЗОРЯ" платником єдиного податку податковим органом не здійснювалося, та наразі із реєстру платників єдиного податку ТОВ "ЗОРЯ" не виключене.

До того ж, представник позивача зазначив, що ТОВ "ЗОРЯ" сплатило єдиний податок сільськогосподарського товаровиробника у квітні 2021 року саме як платник єдиного податку, що підтверджено платіжним дорученням від 27.04.2021 /а.с. 89/; у ході розгляду справи позивач надав копії податкової звітності за 2021 рік, поданої як платником єдиного податку, та квитанції про їх прийняття. Жодних заперечень щодо подачі цієї податкової звітності податковий орган не надав.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Зоря" довідкою від 27.03.2015 №783/10 підтверджено статус платника єдиного податку на 2015 рік, довідкою від 26.02.2015 №298/10 підтверджено статус платника єдиного податку на 2016 рік, довідкою від 21.02.2017 №79/10/16-15-15-34 підтверджено статус платника єдиного податку на 2017 рік, довідкою від 23.02.2018 №79/10/16-07 підтверджено статус платника єдиного податку на 2018 рік, довідкою від 29.03.2019 №13898/10/16-31-52-12-33 підтверджено статус платника єдиного податку на 2019 рік, довідкою від 07.04.2020 №12596/10/16-31-52-04-33 підтверджено статус платника єдиного податку на 2020 рік /а.с. 9-14/.

За вказаних обставин суд констатує, що ТОВ "ЗОРЯ" як на час виникнення спору, так і на час розгляду цієї справи має статус платника єдиного податку, цього статусу не позбавлене, з відповідного Реєстру не виключене.

Отже, станом на квітень 2021 року ТОВ "ЗОРЯ" обґрунтовано та правомірно звернулося до ГУ ДПС в Полтавській області за формальним підтвердженням статусу платника єдиного податку.

Вище наведено перелік умов для підтвердження платником податку вказаного статусу, що передбачені підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 Податкового кодексу України.

Відповідачем про відсутність якогось із перелічених документів під час подачі ТОВ "ЗОРЯ" заяви від 04.03.2021 про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік не вказувалось.

Оскільки з 01.01.2015 позивач є платником єдиного податку 4 групи, та щонайменше з 01.01.2016 позивач автоматично набув статусу платника єдиного податку четвертої групи, анулювання реєстрації платником єдиного податку на час розгляду заяви ТОВ "ЗОРЯ" не підтверджено, із реєстру платників єдиного податку не виключено, то ГУ ДПС в Полтавській області зобов`язано було на вимогу позивача надати підтвердження його статусу (довідку), однак вказаних дій не здійснило та відмовило позивачу у підтвердженні такого статусу.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у спірних правовідносинах йдеться про підтвердження статусу платника єдиного податку, а не про обрання або перехід на спрощену систему оподаткування.

Єдиним аргументом на користь правомірності своєї відмови підтвердити ТОВ "ЗОРЯ" статус платника єдиного податку ГУ ДПС в Полтавській області вказало наявність податкового боргу станом на 01 січня 2021 року та послалося при цьому на п. 291.5-1.3 статті 291 ПК України.

Позивач не заперечував податкового боргу на вказану дату.

Але суд вказує, що п. 291.5-1 статті 291 ПК України передбачає перелік умов, за яких платники податків не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи, і входить до складу статті 291 ПК України, що внормовує "Загальні положення" застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності, а також справляння єдиного податку.

Наявність податкового боргу не передбачена у якості підстави для прийняття рішення про анулювання реєстрації платником єдиного податку, а застосовується виключно у процедурах надання такого статусу при першій реєстрації (чи повторній).

Ця умова не стосується підтвердження статусу такого платника.

Тому посилання контролюючого органу на наявність податкового боргу в розмірі 645,06 грн як на підставу відмови у підтверджені статусу платника єдиного податку з посиланням на норми пп. 291.51.3. п. 291.5-1 ст. 291 ПК України є безпідставними і не ґрунтуються на законі.

Враховуючи те, що позивач станом на 31.12.2020 був платником єдиного податку четвертої групи, вимоги пп. 291.51.3. п. 291.5-1 статті 291 ПК України щодо відмови в такій реєстрації (неможливості застосування спрощеної системи оподаткування) за наявності податкового боргу до спірних правовідносин не застосовуються.

Аналогічний висновок міститься в постанові Верховного Суду по справі №816/543/17 від 06.02.2018, по справі №521/884/18 від 19.04.2019.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на викладене, враховуючи те, що відмова ГУ ДПС в Полтавській області у підтвердженні Товариству з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік, вчинена у формі листа №9457/6/16-31-18-08-19 від 22.03.2021 року, не ґрунтується на вимогах чинного законодавства, суд вважає за необхідне визнати таку відмову протиправною.

Оскільки підстав для відмови позивачу у підтвердженні статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік не було, то на думку суду для повного захисту прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління ДПС у Полтавській області вчинити дії щодо підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи та видачі відповідної довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку 4 групи ТОВ "Зоря" на 2021 рік.

За викладених обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗОРЯ" підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Згідно зі частиною першою статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом із цим, як визначено частиною восьмою цієї статті, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням №218 від 16.04.2021.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору є відмова ГУ ДПС в Полтавській області у підтвердженні ТОВ "ЗОРЯ" статусу платника єдиного податку, то судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС України у Полтавській області.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" (с. Милорадове Котелевського району Полтавської області ЄДРПОУ 326430314) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська 4 м. Полтава ЄДРПОУ ВП 44057192) задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною відмову ГУ ДПС в Полтавській області, вчинену у формі листа №9457/6/16-31-18-08-19 від 22.03.2021 року у підтвердженні Товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря" статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2021 рік.

Зобов`язати ГУ ДПС у Полтавській області вчинити дії щодо підтвердження статусу та видачі відповідної довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи Товариству з обмеженою відповідальністю "Зоря" на 2021 рік.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області витрати зі сплати судового збору у сумі 2 270, 00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України в редакції від 03.10.2017 року.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14 червня 2020 року.

Головуючий суддя І.С. Шевяков