Ухвала суду № 97692628, 15.06.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

15 червня 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/1818/21

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні матеріали справи №440/1818/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

04 березня 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області, у якій, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області від 22 січня 2021 року про відмову у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 та зобов`язати Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Полтавської області повторно розглянути скаргу ОСОБА_1 про притягнення адвоката ОСОБА_2 до відповідальності.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 березня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 квітня 2021 року клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від оплати судових витрат задоволено. Звільнено ОСОБА_1 від оплати судових витрат у справі №440/1818/21. Визнано поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 до адміністративного суду та поновлено ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду у справі №440/1818/21. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/1818/21. Клопотання позивача про залучення третьої особи - задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 . Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Запропоновано третій особі у п`ятиденний строк з дня отримання копії позовної заяви з додатками надати до суду пояснення до позову за правилами, встановленими частинами 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України. Встановлено відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

12 квітня 2021 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

22 квітня 2021 року до суду надійшла заява позивача про продовження процесуального строку для подання відповіді на відзив, в обґрунтування якої зазначено, що 16.04.2021 позивачем через адміністрацію установи виконання покарань №23, де він на даний час утримується, отримано відзив на позовну заяву, про що 17.04.2021 у телефонному режимі повідомлено адвоката Тимохіну Л.С . За твердженням позивача, адвокат Тимохіна Л.С. повідомила позивачу про неможливість з`явитися 19.04.2021-21.04.2021 до установи виконання покарань №23 для написання відповіді на відзив через зайнятість. Позивач зазначає, що не має необхідних юридичних знань для самостійного правильного оформлення відповіді на відзив та має намір звернутися до центру з надання безоплатної вторинної допомоги для залучення іншого адвоката.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2021 року продовжено процесуальний строк для подання позивачем ОСОБА_1 відповіді на відзив у справі №440/1818/21 до 12 травня 2021 року.

18 травня 2021 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання позивача, у якому ОСОБА_1 просить доручити відповідному органу (установі), уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити (надати) ОСОБА_1 захисника (адвоката) за призначенням для написання (складення) належним чином відповіді на відзив у справі №440/1818/21 в спрощеному позовному провадженні (в письмовому провадженні) та зобов`язати виконати необхідну процесуальну дію у визначений ухвалою суду строк.

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що 16.04.2021 ним через адміністрацію установи виконання покарань №23, де він на даний час утримується, отримано відзив на позовну заяву, про що 17.04.2021 у телефонному режимі повідомлено адвоката Тимохіну Л.С . За твердженням позивача, адвокат Тимохіна Л.С. повідомила позивачу про неможливість з`явитися 19.04.2021-21.04.2021 до установи виконання покарань №23 для написання відповіді на відзив через зайнятість. Позивач зазначає, що звернувся до центру з надання безоплатної вторинної допомоги для залучення іншого адвоката, на момент направлення до суду цієї заяви, адвоката ОСОБА_1 не призначено, за твердженням позивача, він позбавлений права на отримання якісної правової допомоги та належного захисту прав і законних інтересів, гарантованого Конституцією України та Законом України "Про безоплатну правову допомогу".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року доручено Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в суді в справі № 440/1818/21 та складення документів процесуального характеру в справі № 440/1818/21, в тому числі, відповіді на відзив шляхом призначення адвоката. Продовжено процесуальний строк для подання позивачем ОСОБА_1 відповіді на відзив у справі №440/1818/21 до 14 червня 2021 року.

Постановляючи вказану ухвалу від 20 травня 2021 року суд, зокрема, виходив з наступного.

Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Центр) в особі Фіалкіної Катерини Віталіївни , яка діє на підставі Положення про відділ організації надання безоплатної вторинної правової допомоги та роботи з її надавачами Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.03.2019 № 24, відповідно до наказу Центру від 24 лютого 2021 року № 224, призначено адвоката Тимохіну Людмилу Сергіївну , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 22 лютого 2007 р. №509. контактний телефон: НОМЕР_1 , адреса робочого місця: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 66 , для надання безоплатної вторинної правової допомоги: складення документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів, а саме позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду на протиправну бездіяльність та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22.01.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи; - клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА Полтавської області від 22.01.2021 року; - клопотання про звільненні від сплати судового збору; - клопотання про участь в розгляді даного позову (позовної заяви) у Полтавському окружному адміністративному суді; - клопотання до Полтавського окружного адміністративного суду про розгляд справи в загальному провадженні: - клопотання до Полтавського окружного адміністративного суду про витребування доказів; - адвокатського запиту до Полтавської УВП-№23 з метою отримання (виготовлення) копію паспорта, ідентифікаційного коду, довідку про дохід, ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - клієнт), про що видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.03.2021 № 141.

Пунктом 2 вказаного доручення доручено адвокату забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту (представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) - в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, протягом строку дії цього доручення.

Таким чином, дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.03.2021 № 141, виданим Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги, визначено вичерпний перелік документів процесуального характеру, який доручено адвокату Тимохіній Людмилі Сергіївні скласти та серед цих документів, відсутній такий документ як відповідь на відзив, який є заявою по суті справи. Адвокату Тимохіній Людмилі Сергіївні за змістом виданого доручення, не було доручено здійснювати представництво інтересів ОСОБА_1 в суді в справі № 440/1818/21.

Копія ухвали суду від 20 травня 2021 року вручена Полтавському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги 21 травня 2021 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою.

08 червня 2021 року до суду надійшов лист Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вих. №01-24/832 від 31.05.2021, яким суд повідомлено, що дорученням Місцевого центру від 01.03.2021 №141 адвокат Тимохіна Л.С. призначена для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_1 . Оскільки доручення включає в себе такий вид правової допомоги як представництво інтересів, то адвокат Тимохіна Л.С. уповноважена і на складення документів процесуального характеру. Перелік процесуальних документів, які викладені у тексті доручення взятий зі змісту заяви ОСОБА_1 , і не є вичерпним для адвоката. Також Місцевим центром отримано від адвоката Тимохіної Л.С. інформаційну довідку, копію якої разом з копією не підписаного особою документу, що має назву "відповідь на відзив" додано до листа Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вих. №01-24/832 від 31.05.2021.

Оцінюючи доводи у листі Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги вих. №01-24/832 від 31.05.2021, суд зазначає наступне.

Статтею 16 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Відповідно до частини 1 статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частина 1 статті 59 Конституції України, частина 1 статті 10 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" гарантують право кожного на професійну правничу допомогу.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Airey v. Ireland" зазначив, що держава повинна забезпечити правову допомогу захисника, коли така допомога необхідна для реального доступу до суду.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в Україні є: 1) центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; 2) адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 17 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує здійснення представництва інтересів суб`єктів права на безоплатну вторинну правову допомогу в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Відповідно до приписів підпунктів 10, 11 пункту 13 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02.07.2012 № 967/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 24.05.2016 № 1487/5) місцеві центри відповідно до покладених на них завдань: забезпечують представництво інтересів осіб, визначених пунктами 1-2-3, 8-14 частини першої та частиною другою статті 14 Закону, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами на підставі довіреності, виданої особою, яка звернулася за наданням безоплатної вторинної правової допомоги, а також надання інших видів правових послуг безоплатної вторинної правової допомоги таким особам; забезпечують складання документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів особи, засудженої до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, за зверненням такої особи або за ухвалою суду в судах, інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, залучають у встановленому порядку перекладача (сурдоперекладача), видають доручення адвокатам / уповноважують працівників місцевих центрів для надання безоплатної вторинної правової допомоги таким особам; скасовують у разі необхідності видані адвокатам доручення в установленому порядку.

Згідно з частинами 3, 6 статті 19 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", якщо особа належить до однієї з категорій осіб, передбачених частиною першою статті 14 цього Закону, Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги приймає рішення про надання безоплатної вторинної правової допомоги і письмово повідомляє про це особу або її законного представника, а також суд, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в яких здійснюватиметься представництво інтересів особи.

У разі отримання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді, суду про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги зобов`язаний негайно призначити захисника.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, а також особи, засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або обмеження волі, - на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога включає такі види правових послуг: 1) захист; 2) здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами; 3) складення документів процесуального характеру.

Пунктом 6 Методичних рекомендацій щодо організації надання безоплатної правової допомоги місцевими центрами з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затверджених наказом Координаційного центру з надання правової допомоги від 19.07.2019 № 60, визначено, що надання БВПД за такими видами правових послуг як захист та здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на БВПД, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами, включає в себе і складення документів процесуального характеру. Прийняття заяви про надання БВПД у вигляді складання процесуального документа можливе у випадку бажання клієнта отримати БВПД, що не включає захист / здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на БВПД, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Згідно з частиною 3 статті 21 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" повноваження адвоката підтверджуються дорученням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та довіреністю відповідно до вимог процесуального законодавства.

Частиною 4 статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 1 статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги (далі - Центр) в особі Фіалкіної Катерини Віталіївни , яка діяла на підставі Положення про відділ організації надання безоплатної вторинної правової допомоги та роботи з її надавачами Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги від 27.03.2019 № 24, відповідно до наказу Центру від 24 лютого 2021 року № 224, призначено адвоката Тимохіну Людмилу Сергіївну , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю від 22 лютого 2007 р. №509, контактний телефон: НОМЕР_1 , адреса робочого місця: м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 66 , для надання безоплатної вторинної правової допомоги: складення документів процесуального характеру та здійснення представництва інтересів, а саме позовної заяви до Полтавського окружного адміністративного суду на протиправну бездіяльність та скасування рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 22.01.2021 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи; - клопотання про поновлення строку на оскарження рішення КДКА Полтавської області від 22.01.2021 року; - клопотання про звільненні від сплати судового збору; - клопотання про участь в розгляді даного позову (позовної заяви) у Полтавському окружному адміністративному суді; - клопотання до Полтавського окружного адміністративного суду про розгляд справи в загальному провадженні: - клопотання до Полтавського окружного адміністративного суду про витребування доказів; - адвокатського запиту до Полтавської УВП-№23 з метою отримання (виготовлення) копію паспорта, ідентифікаційного коду, довідку про дохід, ОСОБА_1 , дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - клієнт), про що видано доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 01.03.2021 № 141.

Пунктом 2 вказаного доручення доручено адвокату забезпечити надання безоплатної вторинної правової допомоги клієнту в межах повноважень, визначених довіреністю, а у разі здійснення захисту (представництва інтересів потерпілого або свідка у кримінальному провадженні) - в межах процесуальних прав і обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, протягом строку дії цього доручення.

Повноважень на вчинення адвокатом Тимохіною Л.С. інших процесуальних дій доручення не передбачає.

Надане до суду доручення не надає адвокату Тимохіній Л.С. повноважень на ведення справи в суді, оскільки не містить такого виду правової послуги як здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в судах. Відтак, повноваження адвоката Тимохіної Л.С. щодо складення процесуальних документів на підставі виданого їй доручення про надання безоплатної вторинної правової допомоги №141 від 01 березня 2021 року обмежені тими документами, вичерпний перелік яких наведено у цьому дорученні.

Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги не забезпечено здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 в суді в справі №440/1818/21 та складення документів процесуального характеру в справі №440/1818/21, в тому числі, відповіді на відзив шляхом призначення адвоката, як не надано до суду й іншого доручення/довіреності, яке б надавало повноваження адвокату Тимохіній Л.С. на представлення інтересів ОСОБА_1 в судах або на ведення адміністративної справи №440/1818/21 в судах.

Позивач у даній справі ОСОБА_1 , який засуджений до довічного позбавлення волі та перебуває у Державній установі "Полтавська установа виконання покарань (№23)", неодноразово у своїх заявах у справі №440/1818/21 висловлював намір подати відповідь на відзив та зазначив, що не має необхідних юридичних знань для складення відповіді на відзив. Станом на 15 червня 2021 року до суду не надійшла підписана особою відповідь позивача на відзив.

Згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 241 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови. Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги не виконано судове рішення - ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року, чим порушено вимоги статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, а також пункту 7 частини 1 статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу".

Не виконання Полтавським місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 20 травня 2021 року призводить до неможливості реалізації засудженим до довічного позбавлення волі ОСОБА_1 , який є позивачем у адміністративній справі №440/1818/21, права на подання відповіді на відзив, що встановлене статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, та, як наслідок, призводить до затягування розгляду адміністративної справи.

Відповідно до частини 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне довести до відома директора Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про виявлені під час розгляду справи порушення для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 229, 248, 249, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Довести до відома директора Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про виявлені під час розгляду справи порушення вимог статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 7 частини 1 статті 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" для вжиття заходів реагування та з метою усунення причин та умов, що сприяли вчиненню вказаних порушень законодавства.

Про вжиті заходи повідомити Полтавський окружний адміністративний суд не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії окремої ухвали.

Роз`яснити, що згідно частини 1 статті 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

Суддя С.С. Сич