Ухвала суду № 97692477, 16.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8423/21

У Х В А Л А

16 червня 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., розглянувши матеріали за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 36290160, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Косовська, 2-д) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, м. Одеса, вул. Розумовська, 37, 65091) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №64936921 від 24.03.2021 року, про стягнення виконавчого збору від 24.03.2021 року ВП №64936921 та про розмір п`яти мінімальних витрат виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 21 травня 2021 року надійшла позовна заява Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 36290160, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Косовська, 2-д) до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, м. Одеса, вул. Б. Хмельницького, 34), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, м. Одеса, вул. Розумовська, 37, 65091) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №65234260 від 24.04.2021 року, про стягнення виконавчого збору від 22.04.2021 року ВП №65234260 та про розмір п`яти мінімальних витрат виконавчого провадження.

Ухвалою від 25 травня 2021 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі відповідно до кількості заявлених позовних вимог, уточнену позовну заяву із зазначенням вірного відповідача (відповідачів) та з викладенням змісту позовних вимог до кожного відповідача.

До суду 31 травня 2021 року (вхід. № 27739/21) від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позову у новій редакції до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, м. Одеса, вул. Розумовська, 37, 65091) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №65234260 від 24.04.2021 року та постанови про стягнення виконавчого збору від 22.04.2021 року ВП №65234260, а також додано платіжне доручення про сплату судового збору.

Ухвалою від 02 червня 2021 року продовжено строк позивачу на усунення недоліків, що зумовили залишення позову без руху шляхом подання копії позову у новій редакції з доданими документами для відповідача.

До суду 07 червня 2021 року (вхід. № 29459/21) від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву у новій редакції до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, м. Одеса, вул. Розумовська, 37, 65091) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №65234260 від 24.04.2021 року, про стягнення виконавчого збору від 22.04.2021 року ВП №65234260 та про розмір п`яти мінімальних витрат виконавчого провадження та платіжні доручення про сплату судового збору №291 від 18 травня 2021 року у розмірі 2270 грн. та №292 від 18 травня 2021 року у розмірі 2 270 грн.

Розглянувши подану заяву, суд доходить висновку, що позивачем усунуто недоліки, що зумовили залишення позову без руху та можливо вирішити питання про відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя з`ясував, що позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, представник позивача має належні повноваження.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171,287 КАС України.

Цю позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та вона підсуднаОдеському окружному адміністративному суду.

Позов подано у строк, встановлений ст. 287 КАС України.

Судовий збір сплачено згідно з платіжними дорученнями про сплату судового збору №291 від 18 травня 2021 року у розмірі 2270 грн. та №292 від 18 травня 2021 року у розмірі 2 270 грн.

Підстави для продовження строку залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, відсутні.

Тому, суддя вважає за можливим прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі та відноситься до окремої категорії термінових адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Позивач оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження, прийняту в межах виконавчого провадження ВП №65234260 від 22.04.2021року, стягувачем по якому є ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Тому, суддя вважає, що рішення по цій справі може вплинути на права та виконання обов`язків ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

З цих підстав, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Також для всебічного та об`єктивного розгляду справи, керуючись приписами ст. 80 КАС України, суд вважає необхідним витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №65234260 в частині, що стосуються спірного питання.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону і аналогія права є способами подолання прогалин у праві.

Прогалина у праві має місце, коли певні суспільні відносини, які належать до сфери правового регулювання, або не врегульовані взагалі, або врегульовані неповно. Аналогія закону – це поширення судом на відносини, не врегульовані правом конкретних правових норм, що регулюють подібні відносини.

З огляду на вищевикладені обставини, враховуючи необхідність витребуваних доказів для всебічного та об`єктивного розгляду справи, та стислі строки розгляду даної категорії справ, суд вважає за необхідне застосувати за аналогією правові наслідки зупинення провадження у справі, передбачені п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС Українита зупинити провадження у справі до одержання витребуваних судом документів.

З огляду на вищевикладене, керуючисьст.ст. 12, 122, 160, 161, 171,236, 248, 256, 287,295,297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до судового розгляду та відкрити провадження за окремою категорією термінових справ в адміністративній справі за позовною заявою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 36290160, місцезнаходження: 65107, м. Одеса, вул. Косовська, 2-д) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ 43315529, м. Одеса, вул. Розумовська, 37, 65091) про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №65234260 від 24.04.2021 року, про стягнення виконавчого збору від 22.04.2021 року ВП №65234260 та про розмір п`яти мінімальних витрат виконавчого провадження.

2. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву з копіями документів, якими підтверджені заперечення, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати позивачу.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та запропонувати третій особі надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, надіслати їх іншим учасникам справи протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали та надіслати сторонам

4.Зобов`язати позивача надіслати копії позову третій особі протягом двох днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

5. Зобов`язати відповідача надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №65234260, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

6. Зупинити провадження по справі до отримання копії витребуваних судом документів.

Направити відповідачу копію позовної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім частини щодо зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку та спосіб, передбачений ст. 256 КАС України.

Cуддя Л.Р. Юхтенко