Ухвала суду № 97692211, 15.06.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/8514/21

УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження

в адміністративній справі

15 червня 2021 року м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., перевіривши виконання позивачем вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України у справі за позовом керівника Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави до Виконавчого комітету Львівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

керівник Галицької окружної прокуратури міста Львова в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Львівської міської ради, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Львівської міської ради № 324 від 12.04.2019 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Руставелі 7’я» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Шота Руставелі, 7-Я зі знесенням існуючих споруд» зі змінами згідно з рішеннями виконкому від 17.04.2020 № 348.

Ухвалою судді від 01.06.2020 позовну заяву залишено без руху для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 01.06.2020 виконав, відтак позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

На виконання вимог ухвали судді від 01.06.2021 позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом. В обґрунтування поданої заяви покликається на те, що підстави для звернення Галицької окружної прокуратури міста Львова з цим позовом в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» встановлені після вивчення документів, вилучених 28.04.2021 на підставі ухвали слідчого судді, під час проведення слідчих дій у кримінальному провадження № 12021141050000600 від 07.04.2021, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом складання, видачі службовою особою Львівської міської ради завідом не правових офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, на підставі яких в подальшому здійснено надання та отримання вихідних даних на проектування об`єктів містобудування.

Оцінивши повідомлені позивачем обставини та докази на їх підтвердження, суддя на час відкриття провадження у справі дійшов висновку, що доводи позивача про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому строк звернення до суду слід поновити.

Разом з цим, суддя роз`яснює відповідачу, що у випадку надання відповідачем належних доказів того, що позивачем не дотримано строків звернення до суду, відповідно до приписів ч. ч. 3, 4 ст. 123 КАС України може повернутися до питання строків звернення до суду з цим позовом та вирішити питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивач зазначає у позовній заяві третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Руставелі 7’я».

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки оскаржуваним рішення затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Руставелі 7’я» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул. Шота Руставелі, 7-Я зі знесенням існуючих споруд, судове рішення у справі може вплинути на інтереси ТзОВ «Руставелі 7’я», тому суддя вважає за доцільне залучити до участі у справі ТзОВ «Руставелі 7’я» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, суддя вважає, що дану справа доцільно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 160, 161, 171, 248, 256, п. 3 розділу VI “Прикінцеві положення” КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 12 липня 2021 року о 10:00 год, яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення позивача до суду з цим позовом та поновити цей строк.

Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Руставелі 7’я» (79005, м. Львів, вул. Шота Руставеллі, 7) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву чи відповіді на відзив, з врахуванням приписів ст. 163-164 КАС України.

Запропонувати третій особі у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання цієї ухвали подати пояснення щодо позову. Вимоги до змісту та форми пояснення викладено в ч. ч. 2-4 ст. 162 КАС України.

Заяви по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення) повинні бути подані (завчасно надіслані) до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) у встановлені у цій ухвалі строки, з наданням доказів надіслання таких іншим учасникам справи.

Процесуальні строки, встановлені цією ухвалою, можуть бути продовжені судом за заявою особи відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)” від 18 червня 2020 року № 731-IX.

Повідомити сторін про наявність у Львівському окружному адміністративному суді можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/) в розділі “Стан розгляду справ”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Сидор Н.Т.