Рішення № 97691884, 15.06.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, тел. +380 (044) 207 80 91

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року м.Київ № 320/923/21

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лисенко В.І.,

при секретарі судового засідання Єжелі А.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - Колесник Т.А.,

представника відповідача - Цвєткова Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправними рішення та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, в якому просить визнати протиправним та скасувати розпорядження Славутицького міського голови №140- ос від 24.12.2020; поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 15459,66 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що його незаконно звільнено з посади керуючого справами виконавчого комітету Славутицької міської ради на підставі ч. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Зазначає, що персональний склад виконавчого комітету ради, до якого була включена посада без зазначення персональних даних керуючого справами виконавчого комітету, був сформований рішенням відповідача від 18.12.2020 №31-1-VIII, а звільнення його відбулося лише 24.12.2020, що означає про продовження перебування його на цій посаді навіть без зазначення його персональних даних. А відтак, звільнення з посади відбулося без правових на те підстав.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито загальне провадження та призначено по справі підготовче засідання.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти задоволення позовних вимог заперечує та вказує, що розпорядженням Славутицького міського голови №140- ос від 24.12.2020 «Про ОСОБА_1 » були припинені повноваження та звільнено з посади керуючого справами виконавчого комітету Славутицької міської ради VII скликання у зв`язку з закінченням строку повноважень виконавчого комітету Славутицької міської ради VII скликання. Вказує, що починаючи з 18.12.2020 по 24.12.2020 позивач продовжував виконувати обов`язки керуючого справами виконавчого комітету, оскільки ОСОБА_2 була призначена на посаду керуючого виконкому за рішенням сесії лише 24.12.2020. Також, 05.04.2021 представник відповідача надіслав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі ст. 122, 123 КАС України.

Підготовчі засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з клопотанням позивача про відкладення розгляду справи.

19.04.2021 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких він зазначає, що підстави для поновлення позивача на виборній посаді відсутні в силу спеціальних норм законодавства України та враховуючи факт обрання на посаду керуючого справами виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області VIII скликання іншої особи. А відтак, відповідач при прийнятті рішення діяв виключно в межах повноважень та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

19.05.2021 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить визнати протиправним та скасувати рішення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №21-1-VIII від 18.12.2020; визнати протиправним та скасувати розпорядження Славутицького міського голови №140- ос від 24.12.2020; поновити ОСОБА_1 на посаді керуючого справами виконавчого комітету; стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 24.12.2020. В обґрунтування збільшеної позовної заяви позивач вказує, що відповідачем, всупереч вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не винесено рішення про розпуск виконавчого комітету, а відтак рішення «Про утворення виконавчого комітету Славутицької міської ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу» від 18.12.2020 №21-1-VIII є незаконним та підлягає скасуванню. Зазначає, що оскільки рішення відповідача від 18.12.2020 №21-1-VIII є незаконним, то як наслідок, звільнення позивача з роботи також є незаконним. Крім того, зазначає, що оспорюване рішення від 18.12.2020 №21-1-VIII містить лише кількісний склад виконавчого комітету, однак, не містить персонального складу щодо керуючого справами виконавчого комітету, що свідчить про порушення процедури прийняття цього рішення, що в свою чергу вплинуло на трудові права позивача та призвело до їх порушення. Стверджує, що оскільки персональний склад щодо посади керуючого справами виконавчого комітету не визначено, він мав би продовжувати перебувати на цій посаді до затвердження рішення про призначення на цю посаду іншої особи.

Протокольною ухвалою суду від 19.05.2021 задоволено клопотання позивача про збільшення позовних вимог та відкладено підготовче засідання на 02.06.2021.

25.05.2021 від представника відповідача надійшли додаткові пояснення до відзиву на позовну заяву, в яких він зазначає, що посилання відповідача на відсутність рішення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області про розпуск виконавчого комітету як на підставу незаконності оспорюваного рішення не ґрунтуються на нормах чинного законодавства. Стверджує, що виконавчий комітет продовжує здійснювати свої повноваження до сформування нового складу комітету та не потребує додаткового рішення про його розпуск. Вказує, що оскільки рішенням Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області від 24.12.2020 №36-1-VIII затверджено на посаді керуючого справами виконавчого комітету ОСОБА_2 , звільнення відповідача відбулося саме 24.12.2020, а не в день прийняття рішення «Про утворення виконавчого комітету Славутицької міської ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу» від 18.12.2020 №21-1-VIII.

Підготовче засідання, призначене на 02.06.2021 за клопотанням представника позивача відкладено на 15.06.2021.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, рішеннями Славутицької міської ради Київської області № 6-2-III та № 6-2-III від 09 листопада 2015 року було утворено виконавчий комітет Славутицької міської ради Київської області та затверджено ОСОБА_1 на посаду керуючого справами виконавчого комітету (а.с. 12-13).

01 лютого 2016 року у відповідності до розпорядження Славутицького міського голови №140-ос від 29.01.2016 позивач приступив до виконання обов`язків керуючого справами виконавчого комітету (а.с. 14).

18 грудня 2020 року за пропозицією новообраного Славутицького міського голови рішенням 1 сесії Славутицької міської ради VIII скликання від 18.12.2020 №31-1-III «Про утворення виконавчого комітету Славутицької міської ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу» визначено та затверджено новий кількісний склад виконавчого комітету в кількості 14 (чотирнадцять) осіб (п.1 рішення) та затверджено новий персональний склад виконкому за виключенням персоналій на посади:

- заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади (позиція 5),

- керуючого справами виконавчого комітету (позиція 6),

- представника від Громадської Ради при виконавчому комітеті Славутицької міської ради (за згодою) (позиція 12) (а.с.15).

24 грудня 2020 року винесено рішення Славутицької міської ради VIII скликання №36-1-VIII про затвердження на посаду керуючого виконавчого комітету ОСОБА_2 (а.с. 53).

24 грудня 2020 року на І сесії Славутицької міської ради до рішення №31-I-VIII від 18.12.2020 були внесені відповідні зміни щодо персоналії керуючого справами виконавчого комітету (а.с. 54).

Розпорядженням міського голови № І40-ос “Про ОСОБА_1 ” 24 грудня 2020 року були припинені повноваження та звільнено з займаної посади керуючого справами виконавчого комітету Славутицької міської ради VII скликання у зв`язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету Славутицької міської ради VII скликання на підставі рішення Славутицької міської ради VIII скликання від 18.12.2020 № 31-1-VIII та № 36-I-VIII, № 37-1-VIII від 24.12.2020р., п.1 ст. 51 ЗУ “Про місцеве самоврядування” (а.с. 16), про що внесений запис в трудову книжку позивача (а.с. 9).

Вважаючи рішення Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області №21-1-VIII від 18.12.2020 та розпорядження Славутицького міського голови №140 -ос від 24.12.2020 протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, суд зазначає наступне.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 1-3 статті 51 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) визначено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Виконавчий комітет ради утворюється у складі відповідно сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - голови відповідної ради, заступника (заступників) сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету, а також керівників відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, інших осіб.

Згідно з ст. 3 Закону України від "Про службу в органах місцевого самоврядування" 07.06.2001 № 2493-III (далі - Закон № 2493-III) посадами в органах місцевого самоврядування є: виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою; виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою; посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону №2493-III прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради шляхом затвердження відповідною радою.

Частиною 1 статті 20 Закону №2493-III передбачено, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі: порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону; порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону); виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов`язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону); досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Виходячи з аналізу частини 1 статті 20 Закону України №2493-III, можна дійти висновку, що вона містить не вичерпний перелік підстав для припинення публічної служби, оскільки її диспозиція в частині містить бланкетну норму та відсилає до інших норм права, які відображенні в інших нормативно-правових актах, зокрема в Законі України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Як було зазначено судом, ч. 1 ст. 51 Закону № 280/97-ВР визначено, що після закінчення повноважень сільської, селищної, міської, районної у місті ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

При цьому, згідно з ст. 59 Закон № 280/97-ВР, рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Сільський, селищний, міський голова, голова районної у місті, районної, обласної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Аналіз наведених норм права дає підстави вважати, що повноваження керуючого справами виконавчого комітету закінчуються після сформування нового складу виконавчого комітету та призначення на цю посаду іншої особи.

Аналогічну правову позицію наведено Верховним Судом у постанові від 31.01.2018 у справі №2а/1711/1377/11.

Як свідчать матеріали справи, 18 грудня 2020 року за пропозицією новообраного Славутицького міського голови рішенням 1 сесії Славутицької міської ради VIII скликання від 18.12.2020 №31-1-III «Про утворення виконавчого комітету Славутицької міської ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу» визначено та затверджено новий кількісний склад виконавчого комітету в кількості 14 (чотирнадцять) осіб (п.1 рішення) та затверджено новий персональний склад виконкому за виключенням персоналій на посади:

- заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади (позиція 5),

- керуючого справами виконавчого комітету (позиція 6),

- представника від Громадської Ради при виконавчому комітеті Славутицької міської ради (за згодою) (позиція 12) (а.с.15).

Суд вважає, що правових підстав для звільнення позивача з посади 18.12.2020 на підставі вищезазначеного рішення не було, оскільки міським головою ради не було запропоновано кандидатуру на посаду керуючого справами виконавчого комітету.

А відтак, повноваження позивача не були припинені з огляду на норми ч. 1 ст. 51 ст. Закону № 280/97-ВР та він продовжував виконувати свої повноваження до затвердження на цій посаді його чи іншої особи.

У подальшому, відповідачем винесено рішення від 24.12.2020 про затвердження на посаду керуючого виконавчого комітету ОСОБА_2 , та в цей же день прийнято розпорядження міського голови № І40-ос “Про ОСОБА_1 ”, згідно з яким були припинені повноваження та звільнено з займаної посади керуючого справами виконавчого комітету Славутицької міської ради VII скликання ОСОБА_1 .

Тобто, лише після затвердження на посаду керуючого справами виконавчого комітету іншої особи, позивач був звільнений з посади.

А відтак, посилання позивача на те, що оскільки він продовжував виконувати свої повноваження з 18.12.2020 після сформованого нового складу виконавчого комітету та не був звільнений в цей день, що дає підстави вважати про продовження перебування його на цій посаді навіть без зазначення його персональних даних, є безпідставними та спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Суд звертає увагу, що правові підстави для звільнення позивача можливі лише за умови сформування нового складу виконавчого комітету.

Оскільки після сформування нового складу виконавчого комітету посада керуючого справами не була затверджена, ОСОБА_1 повинен був продовжувати виконувати повноваження керуючого справами до затвердження на цій посаді іншої особи.

При розгляді справи суд враховує висновок щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, що міститься у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 по справі №804/1831/18, згідно з яким питання про внесення змін та визначення персонального складу виконавчого комітету міської ради належить до виключної компетенції безпосередньо такої ради.

Щодо посилань позивача на те, що відповідачем, всупереч вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», не винесено рішення про розпуск виконавчого комітету, а відтак рішення «Про утворення виконавчого комітету Славутицької міської ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу» від 18.12.2020 №21-1-VIII є незаконним та підлягає скасуванню, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 51 цього Закону виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Виконавчий комітет ради є підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, а з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади - також підконтрольним відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі, зокрема, питання: затвердження регламенту ради; утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій; утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск.

При цьому, Законом № 280/97-ВР не визначені праві підстави для прийняття рішення про розпуск виконавчого комітету.

Проте, аналіз норм Закону № 280/97-ВР дає підстави вважати, що рішення про розпуск виконавчого комітету є крайнім заходом реагування на діяльність органу місцевого самоврядування (в частині самоврядних повноважень) та як органу виконавчої влади (в частині делегованих повноважень) і для того, щоб виносити на голосування і приймати таке рішення мають бути вагомі причини (мотиви) і об`єктивні обставини, які в сукупності вказували на те, що подальше перебування членів виконавчого комітету на службі в органах місцевого самоврядування є неможливим (недоцільним) та\або таким, що негативно позначається на діяльності органів місцевого самоврядування.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 04.06.2020 у справі №802/1463/18-а.

Суд звертає увагу, що Законом № 280/97-ВР не передбачено обов`язку ради приймати рішення про розпуск виконавчого комітету у даному випадку.

Такий обов`язок виникає лише у випадку дострокового припинення повноважень виконавчого комітету.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд не приймає до уваги посилання позивача на те, що обов`язковою підставою для його звільнення мало передувати рішення міської ради про розпуск виконавчого комітету, оскільки самостійною підставою для його звільнення є сформування нового складу виконавчого комітету.

Також, не заслуговують на увагу і посилання позивача на те, що підставою для скасування рішення «Про утворення виконавчого комітету Славутицької міської ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу» від 18.12.2020 №21-1-VIII є затвердження рішення без зазначення повного персонального складу виконавчого комітету.

Відповідно до частин першої - третьої статті 51 Закону 280/97-ВР виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.

Кількісний склад виконавчого комітету визначається відповідною радою. Персональний склад виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради затверджується радою за пропозицією сільського, селищного, міського голови, районної у місті ради - за пропозицією голови відповідної ради.

Як пояснив представник відповідача у судовому засіданні, рішенням 1 сесії Славутицької міської ради VIII скликання від 18.12.2020 №31-1-III «Про утворення виконавчого комітету Славутицької міської ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу» за поданням міського голови визначено та затверджено новий кількісний склад виконавчого комітету в кількості 14 (чотирнадцять) осіб (п.1 Рішення) та затверджено новий персональний склад виконкому за виключенням персоналій на посади:

- заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів влади (позиція 5),

- керуючого справами виконавчого комітету (позиція 6),

- представника від Громадської Ради при виконавчому комітеті Славутицької міської ради (за згодою) (позиція 12).

За поданням міського голови посада керуючого справами виконавчого комітету була затверджена рішенням Славутицької міської ради VIII скликання від 24.12.2020 № 36-1-VIII "Про затвердження на посаду керуючого виконавчого комітету ОСОБА_2 ".

24 грудня 2020 року на І сесії Славутицької міської ради до рішення № 31-I-VIII від 18.12.2020 були внесені відповідні зміни щодо персоналії керуючого справами виконавчого комітету.

При цьому, будь яких доказів на порушення процедури прийняття зазначених рішень позивачем у ході розгляду справи не надано.

Натомість, єдиною підставою для скасування рішення позивач вказує на не затвердження персонального складу деяких посад.

За таких обставин, на думку суду, зазначені доводи позивача щодо порушення процедури прийняття рішення, не можуть слугувати підставою для скасування рішення та є безпідставними. Щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду на підставі ст. 122, 123 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Статтею 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду із даним адміністративним позовом 22.01.2021, що підтверджується відбитком печатки відділу поштового зв`язку.

А відтак, звертаючись до суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасування розпорядження Славутицького міського голови № 140 -ос від 24.12.2020, позивачем не пропущено місячний строк звернення до суду.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене, своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку з відмовою в задоволенні позовних вимог, судовий збір на користь позивача не стягується.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 16 червня 2021 р.