Ухвала суду № 97691087, 14.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 червня 2021 р. Справа №200/7153/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України (84511, м. Київ, пров. Рильський, 10), Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) про визнання фактів, скасування документів та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, в якому просить суд:

визнати практичні завдання, які були згенеровані системою позивачу під час електронного анонімного тестування кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю у Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, яке проводилось 03 грудня 2020 року в приміщенні Виставкового центру «АККО Інтернешнл» за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 40-6, - такими, що містять більшу або меншу кількість правильних відповідей ніж визначено Порядком допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 № 1905/5;

скасувати документ, яким було затверджено екзаменаційні завдання кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю у Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, в частині тих практичних завдань, що були згенеровані системою позивачу під час електронного анонімного тестування кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю у Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, яке проводилось 03 грудня 2020 року в приміщенні Виставкового центру «АККО Інтернешнл», і містять більшу або меншу кількість правильних відповідей, - у зв`язку із невідповідністю такого документу в цій частині до Порядку допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 № 1905/5;

визнати результати виконання позивачем практичного завдання практичної частини кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю у Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, який проводився 03 грудня 2020 року в приміщенні Виставкового центру «АККО Інтернешнл» - виконаним та зарахувати загальну кількість балів за виконання практичної частини електронного анонімного тестування у сумі 24 бали;

визнати позивача такою, яка успішно склала кваліфікаційний іспит на право на зайняття нотаріальною діяльністю у Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, який проводився 03 грудня 2020 року в приміщенні Виставкового центру «АККО Інтернешнл»;

скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України №1 від 04 грудня 2020 року в частині відмови позивачу у видачі свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України, після набрання рішенням у цій справі законної сили, внести відповідні зміни до протоколу про проведення кваліфікаційного іспиту та екзаменаційної відомості щодо результатів виконання позивачем практичного завдання практичної частини кваліфікаційного іспиту на право на зайняття нотаріальною діяльністю у Вищій кваліфікаційній комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, який проводився 03 грудня 2020 року в приміщенні Виставкового центру «АККО Інтернешнл», та зобов`язати Вищу кваліфікаційну комісію нотаріату при Міністерстві юстиції України прийняти повторно рішення щодо позивача про видачу або відмову у видачі Міністерством юстиції України свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю, з урахуванням прийнятого судового рішення у цій справі та у строки передбачені Порядком допуску осіб до складання кваліфікаційного іспиту та проведення кваліфікаційного іспиту Вищою кваліфікаційною комісією нотаріату, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 28.07.2011 № 1905/5.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а у разі подання позову особою, звільненою від сплати судового збору, до позову додаються документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, що закріплено також у ч. 8 ст. 160 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 1 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн., що визначено Законом України “Про Державний бюджет України на 2021 рік”.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмір 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Водночас, з системного аналізу частини 1 статті 5, частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасування або визнання нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати вчинити дії або утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дії чи бездіяльності є однією вимогою.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02.10.2018 у справі № 815/367/18.

Позивачем заявлено три вимоги, де одні вимоги визначені як такі, що є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права у вигляді інших вимог, а саме: 1) щодо незаконності завдань, 2) щодо визнання завдань виконаними позивачем та визнання позивача такою, яка успішно склала іспит та 3) щодо видачі позивачу свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю або відмови у його видачі.

Отже, позивач мала сплатити судовий збір за три позовні вимоги по 908 грн (загалом 2724 грн, проте, до позову додано доказ сплати лише 908 грн.

Таким чином підлягає сплаті судовий збір ще у сумі 1816 грн.

Щодо залучення Державного підприємства «Національні інформаційні системи» до участі у справі як третьої особи, визначеної такою у вступній частині позову, слід зазначити, що згідно з ч. 5 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За приписами ч. 2 цієї статті треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, позивач має навести яким чином рішення у справі може мати вплив на права, свободи, інтереси або обов`язки Державного підприємства «Національні інформаційні системи» та надати відповідне клопотанні із обґрунтуванням необхідність залучення цієї особи до участі у справі як третьої особи.

Наведене вище свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, що згідно частини 1 статті 169 цього Кодексу є підставою для постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 169, ст.ст. 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України про визнання фактів, скасування документів та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом надання доказу сплати судового збору у сумі 1816 грн, надання клопотанні із обґрунтуванням необхідність залучення Державного підприємства «Національні інформаційні системи» до участі у справі як третьої особи.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик