Рішення № 97691061, 16.06.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р. Справа№200/583/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2021 року (згідно з відбитком поштового штампу на конверті) ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 08 грудня 2020 року № 228 щодо відмови в призначенні позивачеві пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за Списком № 2);

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 08 грудня 2020 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періодів роботи: з 16 січня 1991 року по 26 лютого 1992 року, з 16 березня 1992 року по 05 травня 1998 року, з 07 червня 1998 року по 13 квітня 2000 року на посаді слюсаря-ремонтника, з 14 квітня 2000 року по 31 жовтня 2000 року на посаді муляра (пічника) чергового у печі на Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників», з 01 листопада 2000 року по 07 лютого 2002 року, з 15 лютого 2002 року по 11 лютого 2003 року, з 19 лютого 2003 року по 23 лютого 2003 року, з 22 березня 2003 року по 25 листопада 2004 року, з 28 грудня 2004 року по 09 травня 2005 року, з 28 травня 2005 року по 05 серпня 2005 року на посаді муляра (пічника) чергового у печі на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» та із зарахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01 вересня 1980 року по 01 липня 1984 року.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідачем протиправно відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та не зараховано до пільгового стажу за Списком № 2 періоди роботи у зв`язку з розбіжностями між відомостями трудової книжки та архівної довідки, з невідповідністю довідок про підтвердження пільгового характеру роботи вимогам закону. Вважає, що встановлені недоліки відсутні, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тому такі підстави не є законодавчо визначеними для відмови в призначенні пенсії та не мають впливати на конституційне право позивача щодо належного пенсійного забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20 січня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 червня 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про зупинення провадження у справі.

02 лютого 2021 року представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених в оскаржуваному рішенні.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 .

08 грудня 2020 року позивач звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням від 08 грудня 2020 року № 228 позивачеві відмовлено в призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки страховий стаж складає 21 рік 8 місяців 10 днів, пільговий стаж - 0 років 0 місяців, що є недостатнім для призначення пенсії.

Відповідно до вказаного рішення до пільгового стажу не було зараховано періоди з 16 січня 1991 року по 26 лютого 1992 року, з 16 березня 1992 року по 05 травня 1998 року, з 07 червня 1998 року по 13 квітня 2000 року на посаді слюсаря-ремонтника Орендного підприємства «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» у зв`язку з неврахуванням відповідачем архівної довідки від 02 липня 2020 року № 05-07-07/516, оскільки дата початку роботи, зазначена в ній – 16 січня 1989 року, не відповідає відомостям трудової книжки - 16 січня 1991 року;

період з 14 квітня 2000 року по 31 жовтня 2000 року на посаді муляра (пічника) чергового у печі на Орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників», а також періоди роботи з 01 листопада 2000 року по 07 лютого 2002 року, з 15 лютого 2002 року по 11 лютого 2003 року, з 19 лютого 2003 року по 23 лютого 2003 року, з 22 березня 2003 року по 25 листопада 2004 року, з 28 грудня 2004 року по 09 травня 2005 року, з 28 травня 2005 року по 05 серпня 2005 року на посаді маляра (пічника) чергового у печі на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» у зв`язку з неврахуванням відповідачем довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08 грудня 2020 року № 102, від 25 січня 2012 року № 03-11-ОК, оскільки ці довідки не відповідають вимогам Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637;

період навчання з 01 серпня 1980 року по 29 червня 1984 року у зв`язку з тим, що ім`я заявника в довідці про навчання від 08 жовтня 2020 року № 52 не відповідає паспортним даним.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Абзацом 1 пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV визначено, що на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , на день звернення із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 досяг віку 55 років, що відповідає вимогам наведеної норми.

За відсутності страхового стажу, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності на дату досягнення віку, встановленого абзацами першим і третім - тринадцятим цього пункту, страхового стажу: з 1 квітня 2020 року по 31 березня 2021 року - не менше 28 років у чоловіків і не менше 23 років у жінок (абзаци 14, 20 1 пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV).

Отже, за змістом закону необхідний страховий стаж повинен становити не менше 28 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців пільгового стажу.

Оскаржуваним рішенням визначено, що страховий стаж складає 21 рік 8 місяців 10 днів, пільговий стаж - 0 років 0 місяців.

Перевіряючи правомірність прийнятого відповідачем рішення, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII (далі - Закон № 1788-XII) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Записом № 15 трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 від 07 липня 1983 року встановлено, що позивач 16 січня 1991 року прийнятий на посаду слюсаря-ремонтника 3 розряду у цех виробництва пляшкового скла на Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників, наказ № 41 від 15 січня 1991 року;

записом № 20 - 14 квітня 2000 року переведений у тому ж цеху мулярем (пічником) черговим у печі, наказ 164 від 14 квітня 2000 року;

записом № 21 - 31 жовтня 2000 року звільнений по переводу на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», наказ 698к від 30 жовтня 2000 року;

записом № 22 - 01 листопада 2000 року прийнятий по переводу у цех № 1 муляром (пічником) черговим у печі 4 розряду на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», наказ 12-к від 01 листопада 2000 року;

записом № 23 – 05 серпня 2005 року позивач звільнений за власним бажанням, наказ № 493 від 09 вересня 2005 року.

Таким чином, за відомостями трудової книжки позивач у період з 16 січня 1991 року по 13 квітня 2000 року працював на посаді слюсаря-ремонтника цеху виробництва пляшкового скла на Орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників»; з 14 квітня 2000 року по 05 серпня 2005 року – на посаді муляра (пічника) чергового у печі на Орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал».

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2005 року за № 1451/11731), (далі - Порядок застосування Списків № 383), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. […].

Посада слюсаря-ремонтника скляного виробництва віднесена під кодом 2190100а-18559 до Списку № 2 (підпункт 1а «робітники» підрозділу 1 розділу ХVІІІ), затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» № 10 від 26 січня 1991 року (далі - постанова № 10), постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 11 березня 1994 року № 162 (далі – постанова № 162). Дія названих постанов підпадає під частину періоду роботи позивача на вказаній посаді, а саме з 26 січня 1991 року по 13 квітня 2000 року.

Період з 16 січня 1991 року по 25 січня 1991 року під дію названих постанов не підпадає. У цей період діяла постанова Ради Міністрів СРСР «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та у пільгових розмірах» від 22 серпня 1956 року № 1173 (далі – постанова № 1173). Підрозділ 1 «Скляне виробництво» розділу ХV Списку № 2, затвердженого постановою № 1173, прямо не визначає посаду слюсаря-ремонтника як таку, що віднесена до Списку № 2, але передбачає посаду робітників без конкретизування. Враховуючи, що постанови № 10, № 162 відносять посаду слюсаря-ремонтника до категорії робітників, то суд вважає, що постанова № 1173 також поширює свою дію на посаду слюсаря-ремонтника як робітника.

Інша посада позивача - муляра (пічника) чергового у печі віднесена до Списку № 2 (підрозділ 1 розділу ХVІІІ), затвердженого постановою № 162 та постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 16 січня 2003 року № 36 (далі – постанова № 36).

Отже, професії (посади) позивача віднесено до Списку № 2.

Абзацом 1 пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (із змінами та доповненнями) (далі - Порядок № 637), встановлено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній від 24 січня 2012 року № 2 конкретизовано періоди роботи, коли позивач працював повний робочий день на посаді слюсаря-ремонтника на Орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників», а саме з 16 січня 1991 року по 26 лютого 1992 року (1 рік 1 місяць 10 днів), з 16 березня 1992 року по 05 травня 1998 року (6 років 1 місяць 19 днів) та з 07 червня 1998 року по 13 квітня 2000 року (1 рік 10 місяців 6 днів), що сумарно становить 09 років 01 місяць 05 днів, у проміжок між періодами знаходився у безкоштовній відпустці.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо розбіжностей між відомостями, зазначеними в цій довідці та трудовій, з відомостями архівної довідки від 02 липня 2020 року № 05-07-07/516, оскільки зі змісту архівної довідки вбачає, що допущена очевидна описка в даті початку роботи. Так, в архівній довідці зазначено, що позивач прийнятий на роботу з 16 січня 1989 року згідно з наказом № 41 від 15 січня 1991 року. Дата наказу відповідає даті наказу, зазначеній в трудовій книжці, та узгоджується з датою прийняття на роботу, відображеній в трудовій та довідці від 24 січня 2012 року № 2, а тому слід вважати вірною дату з 16 січня 1991 року.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній від 24 січня 2012 року № 3 підтверджено, що позивач працював повний робочий день з 14 квітня 2000 року по 31 жовтня 2000 року (06 місяців 18 днів) на посаді муляра (пічника) чергового у печі на Орендному підприємстві «Костянтинівський завод скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників».

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо невідповідності довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 08 грудня 2020 року № 102 вимогам Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі – Порядок № 637), оскільки 1) таку довідку не надано суду ні позивачем, ні відповідачем, 2) відповідачем не вмотивовано в чому полягає невідповідність, 3) наявна в матеріалах справи довідка від 24 січня 2012 року № 3 містить всі необхідні відомості, визначені вищезазначеним Додатком 5 та абзацом 2 пункту 20 Порядку № 637.

Довідкою про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутністю трудової книжки або відповідних записів в ній від 25 січня 2012 року № 03-11-ОК конкретизовано періоди роботи, коли позивач працював повний робочий день на посаді маляра (пічника) чергового у печі на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», а саме з 01 листопада 2000 року по 07 лютого 2002 року (3 місяця 6 днів), з 15 лютого 2002 року по 11 лютого 2003 року (11 місяців 25 днів), з 19 лютого 2003 року по 23 лютого 2003 року (5 днів), з 22 березня 2003 року по 25 листопада 2004 року (1 рік 8 місяців 04 дня), з 28 грудня 2004 року по 09 травня 2005 року (4 місяця 12 днів), з 28 травня 2005 року по 05 серпня 2005 року (2 місяця 08 днів), що сумарно становить 03 роки 06 місяців 00 днів (у проміжок між періодами знаходився у безкоштовній відпустці).

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо невідповідності довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 25 січня 2012 року № 03-11-ОК вимогам Додатку 5 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, оскільки 1) відповідачем не вмотивовано в чому полягає невідповідність, 2) вказана довідка містить всі необхідні відомості, визначені вищезазначеним Додатком 5 та абзацом 2 пункту 20 Порядку № 637.

Факт проведення атестації робочих місць сторонами не оспорюється.

Таким чином, аналіз норм законодавства, відомостей трудової книжки та наданих довідок свідчить про зайнятість позивача в спірні періоди роботи за відповідними професіями (посадами), які віднесені до Списку № 2.

Доказів, які б спростовували факт роботи позивача повний робочий день у шкідливих умовах праці при виконанні шкідливих робіт, та інших доказів, які підтверджували б невиконання позивачем роботи за зазначеними професіями у спірні періоди, суду не надано.

Пільговий стаж за відомостями наданих довідок становить 13 років 01 місяць 23 дня (09 років 01 місяць 05 днів + 06 місяців 18 днів + 03 роки 06 місяців 00 днів), що відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 114 Закону № 1058-ІV.

Щодо незарахування періоду навчання з 01 вересня 1980 року по 01 липня 1984 року у зв`язку з тим, що ім`я заявника в довідці про навчання від 08 жовтня 2020 року № 52 не відповідає паспортним даним.

Відповідно до пункту «д» частини третьої статті 56 Закону № 1788-XII до стажу роботи зараховується також навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Враховуючи, що у довідці про навчання від 08 жовтня 2020 року № 52 зазначено, що вона видана ОСОБА_1 , то судом невідповідності паспортним даним, виданого на ім`я ОСОБА_1 , не встановлено.

Періодом навчання в довідці визначено період з 01 вересня 1980 року по 29 червня 1984 року, а тому зарахуванню підлягає період з 01 вересня 1980 року по 29 червня 1984 року, а не по 01 липня 1984 року як просить позивач, в цій частині позову слід відмовити.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 908,00 грн, підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької про визнання незаконним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 08 грудня 2020 року № 228 щодо відмови в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (за Списком № 2).

Зобов`язати Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42171400, місцезнаходження: вул. Ціолковського, буд. 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 2 від 08 грудня 2020 року із зарахуванням до пільгового стажу роботи за Списком № 2 періодів роботи: з 16 січня 1991 року по 26 лютого 1992 року, з 16 березня 1992 року по 05 травня 1998 року, з 07 червня 1998 року по 13 квітня 2000 року на посаді слюсаря-ремонтника, з 14 квітня 2000 року по 31 жовтня 2000 року на посаді муляра (пічника) чергового у печі на Орендному підприємстві «Костянтинівський завод Скловиробів імені 13-ти розстріляних робітників», з 01 листопада 2000 року по 07 лютого 2002 року, з 15 лютого 2002 року по 11 лютого 2003 року, з 19 лютого 2003 року по 23 лютого 2003 року, з 22 березня 2003 року по 25 листопада 2004 року, з 28 грудня 2004 року по 09 травня 2005 року, з 28 травня 2005 року по 05 серпня 2005 року на посаді муляра (пічника) чергового у печі на Товаристві з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» та із зарахуванням до страхового стажу періоду навчання з 01 вересня 1980 року по 29 червня 1984 року.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ: 42171400, місцезнаходження: вул. Ціолковського, буд. 25, м. Костянтинівка, Донецька область, 85113) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 червня 2021 року.

Суддя Ю.М. Льговська