Рішення № 97690925, 16.06.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Справа № 160/6496/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням вимог Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням вимог Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” та обчислити розмір пенсії в порядку, визначеному абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Також позивач просить стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 19960,00 грн.

Позивачем в обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року відповідачем було проведено перерахунок розміру пенсії ОСОБА_1 з урахування стажу його роботи зазначеного у судовому рішенні. Проте, вказаний перерахунок був здійснений без врахування абзацу 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», чим на думку позивача, порушив його права та інтереси. Так, відповідач листом від 29.03.2021 року повідомив позивача, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2019 року виконано та проведено перерахунок розміру пенсії позивача. Також у листі вказано, що у рішенні суду не зазначено зобов`язання щодо обчислення розміру пенсії позивача в порядку, визначеному абзацом 3 частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з відповідною заявою про перерахунок розміру його пенсії за віком з врахуванням вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», однак до теперішнього часу перерахунок його пенсії не проведено та йому не надано жодної відповіді щодо перерахунку чи відмови у перерахунку. Бездіяльність Головного управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку його пенсії вважає неправомірною, оскільки пенсійний фонд порушив його конституційне право на соціальний захист, а саме на пенсійне забезпечення (ст. 46 Конституції України), тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2021 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 28.05.2021 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

31.05.2021 року на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на адміністративний позов, в якому він зазначив, що з вимогами, викладеними у позовній заяві не погоджується та вважає їх необгрунтованими з наступних підстав. Відповідно до ст. 8 Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці (далі - Закон України № 345) встановлено, мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком №1 виробництв, робіт професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місяця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону № 1058, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, для осіб, які втратили працездатність. Листом Пенсійного фонду України від 29.03.2021 року вих. № 9781-8973/У-03/8-2800/21 на звернення ОСОБА_1 від 25.02.2021 року (вх. № 6973/У-2800- 21 від 01.03.2021 року), було повідомлено, що на виконання рішення суду від 24.06.2019 року по справі №160/3500/19 проведено перерахунок пенсії. Водночас також наголошено, що зобов`язань щодо обчислення розміру ОСОБА_1 пенсії в порядку, визначеному абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з врахуванням вимог Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” судове рішення не містить. Враховуючи викладене у Головного управління Пенсійного фонду України не має підстав для проведення розрахунку розміру пенсії відповідно до ст. 8 Закону України №345. Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 стосовно зобов`язання Головного управління в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком з врахуванням вимог Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” та обчислити розмір пенсії в порядку, визначеному абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” безпідставні та задоволенню не підлягають. З огляду на викладене, просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 5, 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 12.06.2017 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 12.06.2017 року йому було призначено пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 в розмірі 6546,89 грн.

Періоди роботи з 01.02.1988 року по 04.12.1990 року на шахті “Волонська”, з 20.01.1992 року по 15.09.1994 року та з 11.05.1995 року по 05.02.1996 року на шахті “Річна”, з 05.04.1999 року по 27.01.2000 року на шахті “Об`єднана”, з 05.04.2000 року по 17.05.2006 року в шостому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничо-рятувальної служби у вугільній промисловості України не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1, оскільки підприємства знаходяться на непідконтрольній території України.

Не погодившись з рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій № 6 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровський області щодо не врахування вищезазначених періодів роботи при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, позивач звернувся з позовною заявою до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/3500/19 від 24.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 12.06.2017 року ОСОБА_1 до пільгового стажу періодів його трудової діяльності з 01.02.1988 року по 04.12.1990 року на шахті “Болонська”, з 20.01.1992 року по 15.09.1994 року та з 11.05.1995 року по 05.02.1996 року на шахті “Річна”, з по 27.01.2000 року на шахті “Об`єднана”, з 05.04.2000 року по 17.05.2006 року в шостому воєнізованому гірничо-рятувальному загоні Державної воєнізованої гірничо-рятувальної служби у вугільній промисловості України;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, зарахувавши при здійсненні перерахунку до пільгового стажу періоди його трудової діяльності з 01.02.1988 року по 04.12.1990 року на шахті пільгового стажу періодів його трудової діяльності з 01.02.1988 року по 04.12.1990 року на шахті “Болонська”, з 20.01.1992 року по 15.09.1994 року та з 11.05.1995 року по 05.02.1996 року на шахті “Річна”, з по 27.01.2000 року на шахті “Об`єднана”, з 05.04.2000 року по 17.05.2006 року в шостому воєнізованому гірничо-рятувальному загоні Державної воєнізованої гірничо-рятувальної служби у вугільній промисловості України, починаючи з 12.06.2017 року, з урахуванням вже проведених виплат.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 25.07.2019 року.

Рішення суду від 24.06.2019 року по справі № 160/3500/19 за позовом ОСОБА_1 Головним управлінням виконано, відділом перерахунків пенсій № 4 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області проведено перерахунок пенсії.

За даним пенсійної справи ОСОБА_1 , загальний страховий стаж складає: 46 років (зарахований по 30.11.2016 року), в тому числі робота на пільгових умовах за Списком № 1 - 17 років 07 місяців.

25.02.2021 року позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про перерахунок розміру пенсії позивача за віком з врахуванням вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Листом Пенсійного фонду України від 29.03.2021 року вих. № 9781-8973/У-03/8- 2800/21 на звернення ОСОБА_1 від 25.02.2021 року (вх. № 6973/У-2800-21 від 01.03.2021 року), було повідомлено, що на виконання рішення суду від 24.06.2019 року по справі № 160/3500/19 проведено перерахунок пенсії. Водночас також наголошено, що зобов`язань щодо обчислення розміру ОСОБА_1 пенсії в порядку, визначеному абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” з врахуванням вимог Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” судове рішення не містить.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 31.03.2021 року вих. № 10312-6156/У-01/8-0400/21 повідомлено ОСОБА_1 , що за матеріалами електронної пенсійної справи страховий стаж складає 46 років (зарахований по 30.11.2016 року). Пільгова робота за Списком № 1- 17 років 07 місяців, 01 день з них:

- 13 років 04 місяці 01 день - робота за Списком №1, підтверджена рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/3500/19 від 24.06.2019 року;

- 04 роки 03 місяці - пільговий стаж за Списком № 1 на підземних роботах, підтверджений довідкою № 03-288 від 15.01.2016 року, виданою ПАТ “ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу”.

Також зазначено, що у Головного управління Пенсійного фонду України не має підстав для проведення розрахунку розміру пенсії відповідно до ст. 8 Закону України - 345.

Вважаючи бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку пенсії за віком з врахуванням вимог Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” та обчислити розмір пенсії в порядку, визначеному абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до положень частини першої статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у старості.

Закон України від 05.11.1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій. Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих. Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Згідно норм статті 1 цього Закону громадяни України мають право на державне пенсійне забезпечення за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника та в інших випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень статті 5 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування від 9 липня 2003 року №1058-IV (надалі Закон №1058-IV) цей Закон регулює відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону. Виключно цим Законом визначаються, зокрема, умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат, порядок здійснення пенсійних виплат за загальнообов`язковим державним пенсійним страхуванням.

Згідно з нормами статті 114 зазначеного Закону право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з абзацом 10 частини третьої статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Пунктом «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи, зокрема, з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 21 року 6 місяців у чоловіків і не менше 16 років 6 місяців у жінок.

Такі самі положення закріплені в ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Відповідно до ст. 48 Кодексу законів про працю, ст. 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення", постанови КМУ від 12.08.1993 р. № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Відповідно до пункту 10 зазначеного Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005р., для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637.

Відповідно до п. 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ від 12 серпня 1993 р. N 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», лише за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Також, згідно п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, лише у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

16 вересня 2008 року набув чинності Закон України "Про підвищення престижності шахтарської праці". Цей Закон спрямований на підвищення престижності шахтарської праці, надання додаткових гарантій у виплаті та підвищенні заробітної плати і розв`язанні соціально - побутових проблем шахтарів.

Дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз наведеної норми дає змогу дійти висновку, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за Списком № 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення шахтарської праці» та встановлені пільги, належать тільки працівники, зазначені у списку № 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від у справі № 392/17/17.

Відповідно до статті 27 Закону № 1058-ІV, розмір пенсії за віком визначається за формулою:

11 = Зп-Кс, де:

11 - розмір пенсії, у гривнях;

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи, визначена відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, у гривнях;

Кс - коефіцієнт страхового стажу застрахованої особи, визначений відповідно до статті 25 цього Закону.

За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону.

При цьому частина розміру пенсії за віком, обчислена за раніше діючим законодавством, не може перевищувати максимальних розмірів пенсій, визначених законом для відповідних категорій пенсіонерів, та не може бути нижчою, ніж розмір трудової пенсії за віком з урахуванням цільової грошової допомоги на прожиття, що діяли на день набрання чинності цим Законом.

Розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

Згідно статті 38 Закону № 1058-ІV мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.

За кожний повний рік страхового стажу понад 35 років чоловікам і 30 років жінкам пенсія за віком збільшується на 1 відсоток розміру пенсії, обчисленої відповідно до статті 27 цього Закону, але не більш як па 1 відсоток мінімального розміру пенсії за віком, передбаченого абзацом першим цієї частини. Наявний в особи понаднормовий страховий стаж не може бути обмежений.

Мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці", та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, . встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно , до частини 2 статті 40 закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою:

Зп = Зс х (Ск К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Оскільки, позивач працював на підземних роботах у шахті, то на нього розповсюджує свою дію Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Приписами частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі 160/3500/19 від 24.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:

- визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо неврахування при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 з 12.06.2017 року ОСОБА_1 до пільгового стажу періодів його трудової діяльності з 01.02.1988 року по 04.12.1990 року на шахті “Болонська”, з 20.01.1992 року по 15.09.1994 року та з 11.05.1995 року по 05.02.1996 року на шахті “Річна”, з по 27.01.2000 року на шахті “Об`єднана”, з 05.04.2000 року по 17.05.2006 року в шостому воєнізованому гірничо-рятувальному загоні Державної воєнізованої гірничо-рятувальної служби у вугільній промисловості України;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1, зарахувавши при здійсненні перерахунку до пільгового стажу періоди його трудової діяльності з 01.02.1988 року по 04.12.1990 року на шахті пільгового стажу періодів його трудової діяльності з 01.02.1988 року по 04.12.1990 року на шахті “Болонська”, з 20.01.1992 року по 15.09.1994 року та з 11.05.1995 року по 05.02.1996 року на шахті “Річна”, з по 27.01.2000 року на шахті “Об`єднана”, з 05.04.2000 року по 17.05.2006 року в шостому воєнізованому гірничо-рятувальному загоні Державної воєнізованої гірничо-рятувальної служби у вугільній промисловості України, починаючи з 12.06.2017 року, з урахуванням вже проведених виплат.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 25.07.2019 року.

В ході розгляду справи №160/3500/19 судом було встановлено, що позивач має право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням періодів до спеціального стажу його трудової діяльності з 01.02.1988р. по 04.12.1990р. на шахті «Волинська», з 20.01.1992р. по 15.09.1994р. та з 11.05.1995р. по 05.02.1996р. на шахті «Річна», з 05.04.1999р. по 27.01.2000р. на шахті «Об`єднана», з 05.04.2000р. по 17.05.2006р. в шостому воєнізованому гірничорятувальному загоні Державної воєнізованої гірничорятувальної служби у вугільній промисловості України відповідно до записів його трудової книжки та наданих разом з заявою про призначення пенсії додаткових документів.

На виконання вищевказаного рішення суду відповідачем зараховано відповідні періоди роботи позивача та здійснено перерахунок його пенсії, проте без врахування вимог Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”, не обчисливши розмір пенсії в порядку, визначеному абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Так, за підрахунками пенсійного фонду, повний страховий стаж позивача становить 46 років, в тому числі роботи за Списком №1-17 років 7 місяців 01 день.

Таким чином, оскільки, позивач має підземний стаж роботи понад 17 років, то на нього розповсюджує свою дію Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці», яким передбачено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків його заробітної плати (доходу), визначеної відповідно до статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не проведено перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням вимог Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням вимог Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” та обчислити розмір пенсії в порядку, визначеному абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо стягнення на користь позивача витрат на правову допомогу у розмірі 19960,00 грн. суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2-5 ст.134 КАС України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, вирішуючи питання про визначення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, враховує складність справи та надані адвокатом послуги.

Як вбачається з поданих до суду матеріалів справи, позивачем укладено договір про надання правової допомоги №К-276 від 18.02.2021 р. з ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» в особі касира-адміністратора ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2 вказаного договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику наступні юридичні послуги: проекти заяви до Пенсійного фонду району, проект заяви до Пенсійного фонду області, проект заяви до Пенсійного фонду України, консультація.

На підтвердження наданих послуг до матеріалів справи долучений акт про надання юридичних послуг від 20.04.2021 р. на суму 9830,00 грн. з переліком виконаних робіт: правовий аналіз, заснований на матеріалах справи 4 год. вартістю 3949,00 грн., складання проекту заяви до Пенсійного фонду України 3 год. вартістю 2270,00 грн., складання проекту заяви до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 1 год. вартістю 1821,00 грн., складання проекту заяви до Кам`янського відділу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області 1 год. вартістю 1790,00 грн., акт про надання юридичних послуг від 24.02.2021 року з переліком виконаних робіт: проект заяви до ПФ району, проект заяви до ПФ області, проект заяви до ПФУ та консультація на загальну суму 9830,00 грн. та копії фіскальних чеків від 18.02.2021 року на суму 3400,00 грн. та від 19.02.2021 року на суму 6430,00 грн.

Також, позивачем укладено договір про надання правової допомоги №К-491 від 14.04.2021 р. з ТОВ «Дніпропетровський центр правової допомоги населенню» в особі касира-адміністратора ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору, замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надати замовнику наступні юридичні послуги: проект адміністративного позову до суду, проект клопотання про витребування доказів до суду, консультація.

На підтвердження наданих послуг до матеріалів справи долучений акт про надання юридичних послуг від 20.04.2021 р. на суму 10130,00 грн. з переліком виконаних робіт: правовий аналіз, заснований на матеріалах справи 4 год. вартістю 4039,00 грн., складання проекту адміністративного позову до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії 3 год вартістю 5270,00 грн., складання проекту клопотання до суду про витребування доказів 1 год. вартістю 821,00 грн. та копію фіскального чеку від 14.04.2021 року на суму 10130,00 грн.

Разом з тим суд зауважує, що правовий аналіз, заснований на матеріалах справи не стосуються витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, не є правничою допомогою, наданою протягом розгляду справи, оскільки складання позовної заяви включає в себе вивчення документів, судової практики та нормативних акті, що регулюють спірні правовідносини, як передумови складання позову.

Крім того, в якості витрат на «правову допомогу» в актах надання юридичних послуг зазначено складання проектів заяв до пенсійних фондів району та області, які матеріали адміністративної справи №160//6496/21 не містять, а тому також не відносяться до судових витрат, що підлягають відшкодуванню.

У частині шостій статті 134 КАС України встановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що представник відповідача заперечив проти стягнення на користь позивача 19960,00 грн. витрат на правничу допомогу, виходячи з неспівмірності та реальності понесених витрат.

Суд також зазначає, що при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

У справі "East/West Alliance Limited проти України" Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

Враховуючи обставини справи, що дана справа є незначної складності, суть виконаних послуг в рамках договорів про надання правничої допомоги, суд дійшов висновку, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 19960,00 грн. є надмірною.

Проте, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача шляхом стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача витрати на правову допомогу у сумі 5270,00 грн. за складання позовної заяви.

Таким чином, заява про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 19960,00 грн. є частково обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа, тому судові витрати в розмірі 908,00 грн. на оплату судового збору та 5270,00 грн. витрати на правову допомогу, а всього 6250,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань.

Згідно з ч.5 ст. 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 72-90, 139, 242-246, 250, 255, 257-262, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не проведення перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 з врахуванням вимог Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці”.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) здійснити перерахунок пенсії за віком та виплату заборгованості з урахуванням проведених виплат ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з врахуванням вимог Закону України “Про підвищення престижності шахтарської праці” та обчислити розмір пенсії в порядку, визначеному абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, код ЄДРПОУ 21910427) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 6250,00 грн., з яких 908,00 грн. на оплату судового збору та 5270,00 грн. витрати на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Серьогіна