
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
15 червня 2021 року Справа 160/16745/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, третя особа - ОСОБА_3 , третя особа - Державне підприємство «СЕТАМ», в якій позивач просить:
- скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича від 26.11.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП №63729962;
- скасувати постанову приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича від 26.11.2020 року про накладення арешту на майно ОСОБА_1 у виконавчому провадженні ВП №63729962.
14.06.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача – ОСОБА_1 .
В обгрунтування вказаної заяви заявник зазначив, що в виконавчому провадженні ВП №63729962 ОСОБА_1 виступає боржником.
Вирішуючи вказану заяву по суті, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1 у зв`язку з тим, шо у виконавчому провадженні ВП №63729962 він виступає боржником.
Отже, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Відповідно до ч.1-3 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного розгляду справи, враховуючи необхідність надання третьою особою пояснень щодо позовної заяви, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду даної адміністративної справи на 5 днів.
Керуючись статтями 49, 121, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про залучення третьої особи – задовольнити.
Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Встановити третій особі триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання пояснень щодо позову.
Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/16745/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Осельського Євгена Сергійовича, треті особи: ОСОБА_3 , Державне підприємство «СЕТАМ», ОСОБА_1 про скасування постанов на 5 днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
Суддя В.В. Горбалінський
Судове рішення № 97690871, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 15.06.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/16745/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: