Ухвала суду № 97690403, 16.06.2021, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 червня 2021 рокуСправа № 912/1783/21

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М., розглянувши матеріали заяви №б/н від 07.06.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Аква" (далі - ТОВ "Євро Аква"), код ЄДР 36800559, Січових Стрільців, 37-41, м. Київ, 04053)

про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2021 на адресу господарського суду надійшла заява ТОВ "Євро Аква" №б/н від 07.06.2021 про видачу судового наказу з вимогою видати судовий наказ про стягнення з Фізична особа-підприємець Залізняк Сергій Юрійович (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю “ЄВРО АКВА” (Код ЄДРПОУ 36800559) заборгованості у розмірі 39 000,00 грн.

Розглядаючи подану заяву в порядку наказного провадження, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у господарському судочинстві, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Статтею 147 ГПК України визначено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи - підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В обґрунтування своєї заяви ТОВ "Євро Аква" зазначає, що 21.05.2020 між ним та Фізичною особою-підприємцем Залізняком Сергієм Юрійовичем (далі - ФОП Залізняк С.Ю.) був укладений Договір суборенди обладнання №18795 (далі - Договір). Згідно Акту прийому-передачі №784 до вищезазначеного договору Боржник отримав обладнання 21.05.2020, вартістю 39 000 грн.

Згідно пункту 4.2.5. Договору Суборендар зобов`язується надавати на першу вимогу представникам Орендаря можливість огляду приміщення, в якому знаходиться Обладнання.

Пунктом 9.3.6. Договору визначено, що Орендар має право достроково в односторонньому порядку відмовитись від Договору та розірвати його у разі, якщо Суборендар не виконує своїх зобов`язань, передбачених п. 1.1., 1.4., 1.5., а також п.4.2. включно з п.п. 4.2.1. - 4.2.12. Договору.

Враховуючи, що Суборендар не виходив на зв`язок із квітня 2021 року; на вимоги Орендаря щодо можливості огляду Обладнання не відповідав; заклад, в якому зберігається Обладнання, зачинено; а тому можливості перевірити стан Обладнання у Орендаря не було можливості, 12.04.2021 Орендарем була надіслана претензія з вимогою на повернення Обладнання протягом 5 календарних днів з моменту отримання претензії. Проте, станом на 31.05.2021 обладнання не повернене.

Відповідно до пункту 1.6 Договору, Суборендар (Боржник) несе повну матеріальну відповідальність за будь-яке пошкодження або втрату Обладнаний та зобов`язаний відшкодовувати Орендарю (ТОВ “Євро Аква” або за його вимогою безпосередньо Власнику) будь-які збитки у повному обсязі, пов`язані з таким положенням та/або втратою Обладнання.

Також, відповідно до пункту 5.1.1. Договору якщо Суборендар не може повернути Обладнання Орендарю (згідно з письмовим зверненням з боку Орендаря та по закінченню терміну дії Договору чи його дострокового розірвання) у разі його втрати, знищення, Суборендар протягом 5-ти днів з моменту отримання письмової вимоги з боку Орендаря про відшкодування вартості обладнання, має відшкодувати вартість обладнання вказану в акті прийому-передачі обладнання.

Згідно з Актом прийому-передачі, вартість Обладнання, що підлягає сплаті за обладнання становить 39 000,00 грн.

Станом на 31.05.2021 Боржник не сплатив заборгованість.

Таким чином, заявник вважає, що загальна заборгованість Боржника перед ним становить 39 000,00 грн.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 232 ГПК України судовий наказ є судовим рішенням.

Таким чином, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується доданими до заяви документами.

Згідно із вимогами ч. 2 (пункти 4, 5), ч. 3 (пункти 3, 4) ст. 150 ГПК України у заяві повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу, зокрема, додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними доказами є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 86 ГПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, для задоволення заяви про видачу судового наказу, суд повинен перевірити виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, на підставі викладених у ній обставин та доданих до заяви доказів.

Заявник сам вказує на положення Договору (п.5.1., 5.1.1.), відповідно до якого у випадку втрати або знищення Обладнання під час дії даного Договору, Суборендар протягом 5-ти днів з моменту отримання письмової вимоги з боку Орендаря про відшкодування вартості обладнання, має відшкодувати вартість Обладнання, вказану в акті прийому-передачі обладнання Орендарю (або за його вимогою безпосередньо Власнику), а також якщо Суборендар не може повернути Обладнання Орендарю (згідно з письмового звернення з боку Орендаря та по закінченню терміну дії Договору чи його дострокового розірвання) у разі його втрати, знищення.

Відтак, передумовою відшкодування вартості обладнання є його втрата або знищення, а також отримання Суборендарем письмової вимоги Орендаря про відшкодування вартості обладнання.

Заявник подав суду копії: вимоги №б/н від б/д, у якій йдеться про необхідність повернення обладнання у п`ятиденний термін з дня отримання вимоги; опису вкладення у цінний лист; накладної та фіскального чеку органу поштового зв`язку.

Доказів, як направлення Орендарем, так і отримання Суборендарем вимоги безпосередньо про відшкодування вартості обладнання заявником суду не надано.

Отже, заявник не довів належними доказами право грошової вимоги до ФОП Залізняка С.Ю. на суму 39 000 грн.

Відповідно до п. 1, 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України cуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Отже, оскільки пред`явлена заявником вимога про стягнення 39 000 грн не підтверджена належними доказами, тобто заявлена з порушенням п. 4, 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 150 ГПК України і, як наслідок, із поданої заяви не вбачається виникнення права грошової вимоги про стягнення 39 000 грн, господарський суд відмовляє у видачі судового наказу.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 148, 150-153 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Євро Аква" у видачі судового наказу про стягнення з ФОП Залізняк С.Ю. заборгованості у розмірі 39 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Копії ухвали направити: ТОВ Євро Аква" та ФОП Залізняку С.Ю.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.