Ухвала суду № 97690275, 16.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

16.06.2021Справа № 910/5750/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті заяву представника Фізичної особи-підприємця Картушиної Людмили Петрівни адвоката Петришак М.Я. про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін

у справі 910/5750/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргоремтранс» (код 41308071; 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд.5, корп. 2)

до Фізичної особи - підприємця Катрушиної Людмили Петрівни (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення 118 000, 00 грн.

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каргоремтранс» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Катрушиної Людмили Петрівни (далі - Підприємець) про стягнення за договором про надання послуг організації технічного діагностування вантажних вагонів від 01.02.2020 №Д-17/02/2020 (далі - Договір) у розмірі 118 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору про надання послуг організації технічного діагностування вантажних вагонів від 01.02.2020 №Д-17/02/2020 Позивачем свої зобов`язання виконані належним чином та надані відповідні послуги, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передані робіт №347 від 30.06.2020, тоді як відповідачем свого обов`язку з оплати вартості наданих послуг не проведено, що й стало підставою для звернення із даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення для усунення недоліків позовної заяви.

11.05.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.05.21 визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: - надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з доказами направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

14.06.2021 через канцелярію суду представником Відповідача адвокатом Петришак М.Я. подано Відзив на позовну заяву.

Разом із відзивом представником подано заяву в якій останній просить здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, тому що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі є складним, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин, які мають істотне значення для вирішення спору представник вважає, що розгляд справи слід здійснювати у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Заява обґрунтована таким.

«… розгляд позовних вимог пов`язаний з виконанням інших договірних зобов`язань, які існували між ТОВ «Каргоремтранс» та ФОП Катрушиною Л.П., зокрема за Договором про надання послуг з організації ремонту вагонів № Р-63/19 від 01.07.2019 р. який невід`ємно пов`язаний проведенням технічного діагностування вантажних вагонів за Договором №Д-17/02/2020 від 01 лютого 2020 р., оскільки обсяг ремонту вагонів за Договором № Р-63/19 встановлювався виключно за результатами їх діагностування.

Відповідачка не погоджується з позовними вимогами з огляду на їх необґрунтованість, з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву, та вважає, що встановленню підлягає увесь комплекс прав та обов`язків, який існував між сторонами, зокрема, встановлення обставин щодо особливостей проведеного технічного обслуговування та процедури діагностування залізничних вагонів, що є предметом №Д-17/02/2020 та подальшого надання послуг ремонту за результатами проведеного діагностування, які не були надані позивачем відповідно до вимог укладених між сторонами договорів.

З урахуванням зазначеного, вбачаючи, що позивачем не надано до суду усіх документів, на підставі яких між ФОП Катрушиною Л.П. та ТОВ «Каргоремтранс» виникли спірні правовідносини, зокрема, докази щодо підтвердження факту надання послуг з організації технічного діагностування вантажних вагонів, технічні рішення, тощо, а також не зазначалося про існування інших договірних зобов`язань, що нерозривно пов`язані з наданням послуг з організації технічного діагностування вантажних вагонів за Договором №Д-17/02/2020. та обставини фактичного перебування вказаних вагонів у користуванні третіх осіб, для правильного вирішення справи зазначені обставини можливо встановити лише у судовому засіданні з наданням пояснень сторонами та кваліфікованими фахівцями, до компетенції яких входять питання проведення діагностичних та ремонтних робіт залізничних вагонів».

Дослідивши матеріали справи та клопотання відповідача, суд дійшов висновку про наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. З огляду на наведені сторонами пояснення та необхідність подання доказів позивачем в обґрунтування своїх вимог та відповідачем, в обґрунтування своїх заперечень, враховуючи викладені у позові обставини справи, суд зазначає, що повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення судового засідання.

Як визначено у частині 5 статті 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною 6 ст.252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд враховує приписи частини 3 ст. 247 та ч.6 ст.252 ГПК України, а також те, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за укладеним між сторонами договором в розмірі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та чинність договору.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки, як Відповідач так і Позивач не позбавлені можливості подавати свої доводи та заперечення протягом строку встановленого судом, в тому числі і будь-які докази які вважають за необхідне, у тому числі пояснення кваліфікованих фахівців, до компетенції яких входять питання проведення діагностичних та ремонтних робіт залізничних вагонів.

Розглянувши заяву Відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін суд дійшов про відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Залишити Заяву представника Фізичної особи-підприємця Картушиної Людмили Петрівни адвоката Петришак М.Я. у справі 910/5750/21 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, без задоволення.

Ухвала набрала законної сили 16.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук