Ухвала суду № 97690221, 16.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА

16.06.2021Справа № 910/11648/19За заявою Миколаївської обласної прокуратури

про ухвалення додаткового рішення

за позовом Виконувача обов`язків прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1) Миколаївської обласної державної адміністрації

2) Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування реєстраційних записів

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі № 910/11648/19 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Розпорядження виконувача функцій і повноважень голови Миколаївської обласної державної адміністрації від 24.05.2019 №163-р "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування ДП "Адміністрація морських портів України" для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (будівництво причалу № 8 під перевантажувальний комплекс генеральних вантажів та подальшого їх обслуговування) по вул. Заводська, 23 в Заводському районі м. Миколаєва". Стягнуто з Миколаївської обласної державної адміністрації на користь Прокуратури Миколаївської області судовий збір у розмірі 960,50 грн. Стягнуто з Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на користь Прокуратури Миколаївської області судовий збір у розмірі 960,50 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 апеляційні скарги Керівника Миколаївської обласної прокуратури та Миколаївської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (адміністрація Миколаївського морського порту) залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2020 у справі № 910/11648/19 в частині відмови у задоволенні позовних вимог змінено в мотивувальній частині, виклавши його в редакції даної постанови, в решті рішення - залишити без змін.

15.06.2021 через відділ діловодства суду від Миколаївської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

Однак, подана заява про ухвалення додаткового рішення не містить власноручного підпису керівника Миколаївської обласної прокуратури В.Говорухи, а копію його підпису.

З огляду на викладені обставини, заява Миколаївської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення повертається без розгляду як така, що не підписана.

Враховуючи викладене та керуючись статями 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Миколаївської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/11648/19 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко