Ухвала суду № 97690186, 15.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15.06.2021Справа № 910/9338/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Громадської організації «Вільна адвокація» (м. Київ)

до Фонду державного майна України (м. Київ)

про визнання недостовірною інформації, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Вільна адвокація» (далі - ГО «Вільна адвокація», позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду державного майна України (далі - ФДМУ, відповідач) про визнання недостовірною інформації, зобов`язання спростувати публічну інформацію.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, у порушення вказаних вимог позивач неналежно обгрунтував позов.

Так, посилаючись на зобов`язання ФДМУ спростувати недостовірну інформацію шляхом оприлюднення достовірних відомостей на офіційному сайті ФДМУ, ГО «Вільна адвокація» не вказала, які саме достовірні відомості на сайті має оприлюднити ФДМУ щоб спростувати інформацію, яку позивач вважає недостовірною.

У той же час, слід зазначити, що позовні вимоги повинні бути конкретними, а не абстрактними чи умовними, та повинні містити способи захисту прав та інтересів позивача, що відповідають закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Також згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, позивач не надав суду доказів на підтвердження обставин, покладених в обгрунтування позову, а саме того, що ОСОБА_1 є членом ГО «Вільна адвокація», є також акціонером АТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат».

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «Вільна адвокація» до Фонду державного майна України про визнання недостовірною інформації, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Громадській організації «Вільна адвокація» строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.