Ухвала суду № 97690163, 08.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.06.2021Справа № 910/19932/17Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Радецької Ю.О., розглянувши заяву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону № 15-167вих-21 від 13.04.2021 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 910/19932/17

за позовом Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі:

1. Адміністрації Державної прикордонної служби України

2. Львівського прикордонного загону (військова частина 2144)

3. Мостиського прикордонного загону (військова частина 1494)

до 1. Львівської обласної ради

2. Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства

3. Громадської організації "Львівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України

про визнання незаконним і скасування рішення Львівської обласної ради та визнання недійсним договору

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 (суддя Омельченко Л.В.) у справі № 910/19932/17 визнано недійсним та скасовано рішення ХХІІ сесії VІ скликання Львівської обласної ради № 599 від 09.10.2012, визнано недійсним договір № 44 від 25.10.2012 укладений між Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства та Громадської організації "Львівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 апеляційну скаргу Громадської організації "Львівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 у справі № 910/19932/17 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.07.2020 касаційну скаргу Громадської організації "Львівська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 у справі № 910/19932/17 - без змін.

10.09.2020 на виконання вищезазначеного рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2018, залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 12.06.2019 та постановою Верховного Суду від 23.07.2020, яке набрало законної сили 12.06.2019 видано відповідні накази.

11.05.2021 через відділ діловодства суду від Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону надійшла заява № 15-167вих-21 від 13.04.2021 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, в якій заявник просить визнати причини пропуску пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 року про стягнення з Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства на користь військової прокуратури Західного регіону України судового збору у сумі 1600 грн поважними та поновити пропущений строк.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 вказану заяву, у зв`язку із відсутністю допуску судді Омельченка Л.В. до державної таємниці, передано на розгляд судді Ярмак О.М.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 17.05.2021 у визначеному складі прийняв до свого провадження справу №910/19932/17 для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, розгляд заяви призначив на 08.06.2021.

У судовому засіданні 08.06.2021 представник прокуратури вимоги заяви підтримав, учасниками справи проти поданої заяви заперечень не подано.

Розглянувши заяву № 15-173вих-21 від 13.04.2021 року "Про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання" Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із поданої заяви, заявник просить суд поновити строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 року у справі № 910/19932/17 про стягнення 1600,00 грн судового збору.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що наказ Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 року у справі № 910/19932/17 надійшов на адресу стягувача після закінчення тримісячного строку на пред`явлення його до виконання.

Відповідно до статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції, яка діяла станом на момент видачі наказу), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Отже із наведених положень законодавства не вбачається, що строки пред`явлення до примусового виконання виконавчих документів встановлюються судом, та вбачається, що такі строки встановлено законом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.11.2019 року у справі № 907/134/17.

10.09.2020 на виконання рішення у справі № 910/19932/17, яке набрало законної сили 12.06.2019, та стягувачем за яким є державний орган - Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону (на час видачі наказу - Військового прокурора Західного регіону України).

Таким чином, на момент скерування відповідного наказу суду для виконання стягувачу, строк пред`явлення його до виконання, встановлений ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження, вже був пропущений.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи те, що рішення у справі № 910/19932/17 в частині стягнення з Львівської обласної ради на користь Військової прокуратури Західного регіону України 1 600 грн. судового збору не виконане, строк для пред`явлення до виконання наказу пропущено не з вини заявника, а через обставини, що не залежали від його волі, тому суд вважає поважними причини пропуску строку для пред`явлення наказу, а вимогу Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити пропущений строк для пред`явлення наказу до виконання, зазначити строк пред`явлення наказу до виконання - три місяці з моменту набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону №15-173вих-21 від 13.04.2021 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 910/19932/17 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 10.09.2020 року у справі № 910/19932/17 про стягнення з Львівської обласної ради на користь Військової прокуратури Західного регіону України 1600,00 грн судового збору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки, визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 15.06.2021

Суддя О.М.Ярмак