Ухвала суду № 97690133, 16.06.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16.06.2021Справа № 910/9525/21

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю"Вандерлі"

до 1) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2) Фізичноїї особи-підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вандерлі» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим що позивач є власником нежитлової будівлі, що знаходитися за адресою АДРЕСА_1 , яку безпідставно використовують у господарській діяльності відповідачі, чим порушено право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Вандерлі».

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, якими є документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Разом з цим, як вбачається з додатків до позову, позивачем долучено ксерокопії наступних документів: адвокатський запит до Солом`янського районного в місті Києві державної адміністрації від 21.05.2021 року (зазначено, що оригінал знаходиться у позивача) та відповідь Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на запит від 27.05.2021 № 108-6559 (зазначено, що оригінал знаходиться у позивача), які не є ні оригіналами документів, ні засвідченими у встановленому законом порядку копіями документів, оскільки, не містять назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального ГПК кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати належним чином засвідчені копії документів, ксерокопії яких долучені до позову (адвокатський запит до Солом`янського районного в місті Києві державної адміністрації від 21.05.2021 року та відповідь Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на запит від 27.05.2021 № 108-6559).

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вандерлі» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вандерлі» залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- надати належним чином засвідчені копії документів, ксерокопії яких долучені до позову (адвокатський запит до Солом`янського районного в місті Києві державної адміністрації від 21.05.2021 року та відповідь Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації на запит від 27.05.2021 № 108-6559).

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева