
№ провадження 6/646/135/2021
Справа № 646/9624/14-ц
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
16.06.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строків для його пред`явлення,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до Червонозаводського районного суду із вищевказаною заявою.
Відповідно до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України.
Згідно з ч. 9 ст.10ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відтак, виходячи з приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175,177 ЦПК України.
Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ч.3 ст.175, ч.1ст.177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з таких підстав.
У порушення вимог п.10 ч. 3 ст.175 ЦПК України заява не містить підтвердження про те, що заявником не подано іншої заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строків для його пред`явлення.
Крім того, у порушення ч. 1ст.177 ЦПК України до вказаної заяви про заміну сторони виконавчого провадження не додано копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості учасників справи.
Також заявником не сплачено судовий збір, (не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору).
Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про заміну сторони виконавчого провадження та поновлення строків для його пред`явлення, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок - положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.1 ст.185ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст.175,177,185,442 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони у виконавчому провадженні та поновлення строків для його пред`явлення - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунення встановлених судом недоліків заяви у строк не більше 5 днів з дня вручення даної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Єжов
Судове рішення № 97688513, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/9624/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: