Ухвала суду № 97688193, 16.06.2021, Зміївський районний суд Харківської області

621/1567/21

2/621/419/18

УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зміївського міського голови Голоднікова Павла Вікторовича про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій просить зобов`язати відповідача вчинити певні дії, пов`язані з тим, щоб всі протипожежні драбини в будинку АДРЕСА_1 були повернуті і встановлені, а протипожежні отвори на балконах відновлені; внести управителю зазначеного будинку пропозицію щодо відкриття рахунку в банку для накопичення коштів з метою ремонту покрівлі та фінансової підтримки (ремонту) будинку.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 04.06.2021 позовна заява була залишена без руху, надано строк у десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме, надати докази того, що ОСОБА_1 є співвласником багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 , а також документ про сплату судового збору.

09.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій пррсив долучити до матеріалів справи лист голови Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області.

Крім того, 16.06.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій наполягає на тому, що згідно ЗУ "Про захист прав споживачів" він звільнений від сплати судового збору.

До заяви долучено копію свідоцтва про право власності на житло від 14.03.2000, з якого вбачається, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Право власності зареєстровано в Зміївському МДПТІ у реєстровій книзі № 17-1516.

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

За статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Зокрема, Закон № 3674-VI визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору (преамбула Закону).

За статтями 1, 2 цього Закону судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом, і включається до складу судових витрат. Платниками цього платежу є: громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи–підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частина друга статті 3 цього ж Закону містить перелік об`єктів, за які не справляється судовий збір, а його стаття 5 – перелік суб`єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг <…>, а також підстави звільнення від сплати судового збору осіб, які звертаються із заявами про захист не власних прав, а охоронюваних законом прав та інтересів інших осіб.

У контексті наведених вище законодавчих норм Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 28 листопада 2013 року № 12-рп/2013 зазначив, що «гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя, від 14 травня 1981 року № R (81) 7: «У тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати» (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів є складовою доступу до правосуддя, який є елементом права особи на судовий захист, гарантованого статтею 55 Конституції України».

Стосовно тверджень позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ЗУ "Про захист прав споживача", слід зазначити наступне.

Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 12.04.1996 р. «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція-зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Таким чином, позивач, вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду у відповідності до вимог статті 175 ЦПК України, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими він обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

Натомість, позивачем заявлено вимоги, пов`язані з бездіяльністю міського голови та зобов`язанням вчинити певні дії.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що вимоги, викладені в ухвалі суду від 04.06.2021 не виконано, а саме, не надано документа про сплату судового збору, позовну заяву ОСОБА_1 належить вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ч. ч. 3, 7 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ) до Зміївського міського голови Голоднікова Павла Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_4 ) про зобов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 16.06.2021.

Суддя: