Вирок № 97688135, 16.06.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/9069/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Хайкіна В. М.

за участю секретаря Запорожець Д.Д.

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження №12021226240000557 від 08.05.2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, українки, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину-інваліда ОСОБА_2 , 2010 року народження, що зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року близько 16 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 , усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки у вигляді незаконного придбання наркотичного засобу, бажаючи цього, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, знайшла речовину, що містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, яка знаходилась у паперовому згортку білого кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, який вона поклала до своєї сумки, що мала при собі, та таким чином почала зберігати зазначену речовину при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, близько 16 год. 54. хв., ОСОБА_1 , знаходячись у лісосмузі, що розташована поблизу пров. Балакірєва, 5/1 в м. Харків, де була виявлена співробітниками поліції, яким під час бесіди повідомила, що при ній знаходиться наркотичний засіб.

У подальшому, під час проведення огляду місця події ОСОБА_1 добровільно видала зі своєї сумки, що мала при собі, паперовий згорток білого кольору з невідомою речовиною, при розпакуванні якого всередині виявлено порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-21/11308-НЗПРАП від 09.06.2021 року містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини, становить 0,0358 грам, яку ОСОБА_1 всупереч Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» та «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» незаконно придбала та зберігала при собі для власного вживання, без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень частини 2 статті 302 КПК України обвинуваченій ОСОБА_1 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та ОСОБА_1 подала заяву про роз`яснення їй вказаних положень та надання добровільної згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому ОСОБА_1 подала заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника Дмітрієвої Л. М.

Враховуючи викладене, підстав для призначення розгляду у судовому засіданні даного обвинувального акту, відповідно до частини 3 статті 382 КПК України, суд не вбачає, а тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень частини 2 статті 382 КПК України.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_1 своєї винуватості, приходить до висновку, що вона вчинила кримінальне правопорушення-проступок, передбачений частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного кримінального проступку обвинуваченою, дані про її особу.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, офіційно не працевлаштована, має на утриманні малолітню дитину-інваліда ОСОБА_2 , 2010 року народження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_1 , є беззаперечне визнання вини у скоєнні інкримінованого їй кримінального проступку, щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1 , відсутні.

Суд призначає покарання обвинуваченій необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує фактичні обставини кримінального провадження, суспільну небезпеку вчиненого проступку, суб`єктивне ставлення обвинуваченої до скоєного та її поведінку після вчинення проступку, соціальну характеристику особи: її вік, стан здоров`я, соціальне становище, відсутність даних про перебування на профілактичних обліках у лікаря психіатра та нарколога, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, та зваживши на всі фактори в їх сукупності і взаємозв`язку, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових проступків буде призначення остаточного покарання у виді штрафу.

Питання щодо витрат, пов`язаних із проведенням експертиз у кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Питання про долю речових доказів і документів вирішити на підставі статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речовий доказ – паперовий пакет білого кольору з биркою з паперу, на якій є відбиток круглої печатки «Харківський НДЕКЦ МВС України», який містить метадон, масою 0,0358 грам, та який знаходиться на зберіганні в камері схову Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП в Харківській області за квитанцією №15491 – після набрання вироком законної сили – знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського НДЕКЦ МВС України (код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХарСлобідськи/24060300, п/рахунок: UA298999980313050115000020005, код отримувача (ЄДРПОУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП) вартість проведеної під час досудового слідства судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №СЕ-19/121-21/11308 - НЗПРАП від 09.06.2021 року у розмірі 1029 (одна тисяча двадцять дев`ять) грн. 72 коп.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений. Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий: