Ухвала суду № 97688098, 03.06.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17728/17

Провадження № 6-а/638/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Рижикової В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за клопотанням позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення по справі № 638/17728/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17.03.2021 року вказану адміністративну справу прийнято до провадження судді Аркатової К.В.

Позивач в судові засідання, що призначались на 19.05.2021 року, 03.06.2021 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно п.4 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Визнання явки позивача обов`язковою для надання особистих пояснень унеможливлює вирішення справи за відсутності позивача.

Згідно ч.4 ст.240 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Відповідно до ч.2 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Аналогічною є позиція Великої Палати Верховного суду, викладена по справі №800/482/17, який у своїй постанові від 10.04.2018 року, зазначає, що у розумінні КАС позивач - це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Отже, позивач не демонструє своєю поведінкою зацікавленості у своєчасному та об`єктивному розгляді судом його позову. Така поведінка позивача має ознаки зловживання процесуальними правами, за що передбачено, окрім наслідків повторної неявки у судове засідання без поважних причин, застосування заходів процесуального примусу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення по справі № 638/17728/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії, підлягає залишенню без розгялду на підставі ч.5 ст.205 та п.4. ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ч.5 ст.205 та п.4. ч.1 ст.240, ст.ст. 248, 256, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення по справі № 638/17728/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов`язання вчинити певні дії по перерахунку пенсії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: