Ухвала суду № 97687676, 15.06.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/2691/21

Провадження № 1-кс/346/523/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі слідчого судді Калинюка Олександра Петровича

з участю: секретаря Максим`юк Мирослави Амброзіївни

прокурора Юркевича Романа Михайловича

слідчого Легуняка Руслана Васильовича

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Луцака Артура Олександровича

перекладача Кашібадзе-Яворської Ізольди Вахтангівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.06.2021 року за № 12021091180000219, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених частиною 2 статті 255-1, статті 392 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам статті 184 Кримінального процесуального кодексу України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 засуджений 27.02.2020 року Голосіївським районним судом міста Києва за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

З 27.02.2020 року ОСОБА_1 відбував покарання у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», де допускав порушення порядку відбування покарання, за що неодноразово був притягнутий до дисциплінарної відповідальності.

З 26.01.2021 року ОСОБА_1 відбував покарання в Державній установі «Житомирська виправна колонія (№ 4)», де також допускав порушення вищевказаного порядку, за що тричі притягувався до дисциплінарної відповідальності.

30.04.2021 року на підставі рішення Центральної комісії Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 2.3/5-2021 від 26.02.2021 року підозрюваний переведений для відбування покарання в Державну установу «Коломийська виправна колонія (№41)»

Однак, підозрюваний, відбуваючи покарання в цій установі, нехтуючи передбаченими Кримінально-виконавчим кодексом України та Правилами внутрішнього розпорядку установ виконання покарань обов`язками засуджених, з метою здобуття та укріплення авторитету серед осіб негативної спрямованості, неодноразово порушував режим утримання, за що піддавався заходам стягнення, які вживалися адміністрацією цієї установи. Внаслідок даних порушень, в тому числі порушень розпорядку дня, зберігання заборонених предметів, порушень меж локалізації, невиконання законних вимог адміністрації установ виконання покарань підозрюваний перебував на обліку як злісний порушник встановленого порядку відбування покарання у виді позбавлення волі, а також здобув повагу і авторитет серед засуджених.

Таким чином, підозрюваний завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям сприяв, спонукав, координував та здійснював вплив на злочинну діяльність у вказаній установі, зокрема, встановив загально визначені на території виправної колонії правила поведінки серед засуджених та вимагав безумовного їх дотримання вказаними особами. Крім того, погрожуючи застосуванням до засуджених фізичного насильства, підозрюваний примушував їх відмовитись від сумлінного ставлення до праці, додержання правил режиму, виконання громадських обов`язків зі зміцнення дисципліни і порядку у виправній установі, тобто умисно встановив та поширив злочинний вплив в зазначеній установі.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразилися в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу, за відсутності ознак, зазначених у частині 5 статті 255 Кримінального кодексу України, вчинених в установі виконання покарання, тобто у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 255-1 Кримінального кодексу України.

Крім того, під час відбування покарання в установі, ОСОБА_1 , будучи злісним порушником встановленого порядку відбування покарання, користуючись «статусом «Бродяга», будучи незадоволеним умовами відбування покарання, всупереч встановленому законодавством порядку, вирішив вчинити дії, що дезорганізують роботу установи покарань.

Реалізовуючи даний умисел, завдяки авторитету, іншим особистим якостям та можливостям, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 тероризував засуджених, застосовуючи до них психічне насильство та погрожуючи нанесенням тілесних ушкоджень з метою дезорганізації роботи зазначеної установи, примусив засуджених відмовитися від сумлінного ставлення до праці, дотримання правил режиму та внутрішнього розпорядку, а також підкорив їх своїм незаконним вимогам.

В результаті протиправних дій ОСОБА_1 засуджені, побоюючись за своє життя та здоров`я, 11.06.2021 року відмовились від виконання розпорядку дня, а саме від виходу на роботу та виходу на обід в їдальню.

Крім цього, о 17:00 год. 11.06.2021 року під час проведення поіменної вечірньої перевірки в установі, засуджені на порушення вимог статті 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, вийшли на перевірку з порушенням вимог носіння форми одягу єдиного зразка, а о 18:00 годині 167 засуджених повторно не вийшли на вечерю в їдальню установи.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється і у вчиненні злочину, передбаченого статтею 392 Кримінального кодексу України.

Крім цього, слідчий зазначає про існування ризиків, передбачених пунктами 3,4,5 частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України України, а саме: підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та неминучість покарання, може незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню. Окрім того, обвинувачений може вчинити інші кримінальні правопорушення, що є підставами для застосування зазначеного запобіжного заходу без визначення розміру застави.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали із зазначених підстав та просять клопотання задовольнити, а підозрюваного утримувати в Державній установі "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)".

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просять відмовити у вказаному клопотанні, оскільки, на думку сторони захисту, доставка підозрюваного з Державної установи «Коломийська виправна колонія (№41)» до міста Коломиї для проведення слідчих дій та в судові засідання не викличе жодних труднощів. Тому обрання запобіжного заходу та утримування підозрюваного в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)" є недоцільними.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями підпункту «с» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення, або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Тримання під вартою відповідно до вказаних конвенційних положень має бути пропорційним заходом для досягнення зазначеної мети (пункти 55-56 рішення Європейського суду з прав людини «Ladent проти Польщі»).

«Обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин (пункт 88 рішення Європейського суду з прав людини «Ilgar Mammadov проти Азербайджану»; пункт 51 рішення Європейського суду з прав людини «Erdagoz проти Туреччини»; пункт 32 рішення Європейського суду з прав людини «Fox, Campbell і Hartley проти Сполученого Королівства»).

Відповідно до частини 2 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з положеннями пункту 4 частини 2 статті 183 цього Кодексу запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні умисних особливо тяжкого та тяжкого злочинів, вчинених під час відбування покарання в Державній установі «Коломийська виправна колонія (№41)», і ці злочини пов`язані саме з незаконним впливом на інших засуджених, слідчий суддя дійшов висновку, що наведені стороною обвинувачення підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його попереднє ув`язнення в іншій установі виконання покарань є обґрунтованими з метою припинення подальшого впливу на інших засуджених як можливих свідків в даному провадженні, запобігання вчиненню нових злочинів та буде сприяти досягненню цілей кримінального провадження.

Відповідно до положень пункту 4 частини 4 статті 183 зазначеного Кодексу слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;

Тому розмір застави слідчий суддя не визначає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 176-179, 181, 183, 184, 193, 196, 198 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сухумі, Грузія, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10.08.2021 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати від 12.06.2021 року з 16 год. 45 хв.

Підозрюваного утримувати в ДУ "Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)"

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 16.06.2021 року о 12 годині.

Суддя: Калинюк О. П.