Ухвала суду № 97687316, 16.06.2021, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер № 181/1541/19

Провадження №1-в/181/25/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року смт Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області складі:

головуючого судді Юр`єва О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Яківець А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова подання Межівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 ,-

з участю сторін:

прокурора – Коваль К.О.,

представника Межівського РС філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області – Кривоноса С.Ф.,

засудженого – ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Межівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання Межівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що до Межівського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов на виконання вирок Межівського районного суду від 11 грудня 2019 року стосовно

ОСОБА_1 , який був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. Крім цього засудженому ОСОБА_1 встановили дні явки для реєстрації, були доведені обов`язки, покладені на нього вироком суду та встановлені ч.3 ст. 164 КВК України, які він зобов`язаний виконувати. Однак ОСОБА_1 протягом іспитового строку порушував встановлений порядок та умови відбування іспитового строку в частині невиконання обов`язків покладених на засудженого судом, а саме ОСОБА_1 02.03.2021 року, без поважних причин не з`явився для реєстрації до Межівського районного сектору, та 21.04.2020 року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127 КУпАП, 27.05.2020 року – за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 03.01.2021 року – за ч.3 ст.127 КУпАП, 05.02.2021 року – за ч.2 ст. 175-1 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Просять вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор подання підтримав в повному обсязі та просить його задовольнити.

Представник Межівського РС філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підтримав в судовому засіданні подання, просив суд його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив суд не скасовувати випробувальний термін.

Вивчивши матеріали подання та додані до нього матеріали, а також приймаючи до уваги позицію прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року ОСОБА_1 був засуджений по ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.

На ОСОБА_1 , згідно ст.76 КК України, покладено обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду у відношенні ОСОБА_1 надійшов на виконання до Межівського районного сектору 15 січня 2020 року.

Відповідно до вимог ст.164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Підпискою ОСОБА_1 від 29 січня 2020 року підтверджується, що він про умови іспитового строку повідомлений, про кримінальну відповідальність по ст.ст.368, 369, 370 КК України ознайомлений.

Згідно матеріалів подання зазначено, що ОСОБА_1 протягом іспитового строку порушував встановлений порядок та умови відбування іспитового строку в частині невиконання обов`язків покладених на засудженого судом, а саме не з`явився для реєстрації до Межівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області 02.03.2021 року, в результаті чого на підставі ч.ч.3,4 ст.166 КВК України 03.03.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано письмові попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного йому покарання.

Крім того за період відбування іспитового строку ОСОБА_1 вчиняв адміністративні правопорушення: 21.04.2020 року - за ч.1 ст. 127 КУпАП, 27.05.2020 року – за ч.1 ст.175-1 КУпАП, 03.01.2021 року – за ч.3 ст.127 КУпАП, 05.02.2021 року – за ч.2 ст. 175-1 КУпАП та ч.1 ст.178 КУпАП, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності. Відповідно до ч.5 ст.166 КВК України з ОСОБА_1 01.09.2020 року була проведена індивідуальна профілактична бесіда, та 01.06.2021 року на підставі ч.3 ст.166 КВК України до ОСОБА_1 було застосовано друге письмове попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного йому покарання.

Згідно характеристики, наданої виконавчим комітетом Межівської селищної ради Межівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , зареєстрував своє місце проживання на території Межівської селищної ради 23.10.2008 року за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на 15.04.2021 року зареєстрований один. Ніде не працює, живе за рахунок одноразових заробітків (працює по найму). Домашнє господарство не веде. Станом на 15.04.2021 року зі сторони сусідів скарги та нарікання на даного громадянина до селищної ради не надходило.На засіданні адмінкомісії при виконавчому комітеті Межівської селищної ради не розглядався.

Відповідно до ч.1,2 ст.166 КВК України та п. п. 5.2, 5.3. розділу 4 «Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань» № 270/1560 від 19 грудня 2003 року, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 року № 7(п.10) роз`яснено, що згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Згідно ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Невиконанням обов`язків вважається невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, які було покладено на нього судом.

Як вбачається з матеріалів подання та встановлено судом, засуджений ОСОБА_1 систематично вчиняв адміністративні правопорушення, за які був притягнутий до адміністративної відповідальності, а також не виконував обов`язки покладені на нього вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року. В наслідок чого 03.03.2021 року до ОСОБА_1 було застосовано письмові попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного йому покарання, 01.09.2020 року була проведена індивідуальна профілактична бесіда, та 01.06.2021 року на підставі ч.3 ст.166 КВК України до ОСОБА_1 було застосовано друге письмове попередження про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного йому покарання.

Зазначене свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а тому суд з урахуванням особи засудженого, вважає за необхідне скасувати звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.75, 76, 78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання Межівського районного сектора філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Межівського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року, і направити засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки до місця відбування покарання в порядку, передбаченому для засуджених до позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, яке провести після набрання ухвалою законної сили.

Копії ухвали вручити засудженому, прокурору та представнику органу пробації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О. Ю. Юр`єв