Ухвала суду № 97687201, 16.06.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2574/20

Провадження № 1-кп/202/99/2021

УХВАЛА

16 червня 2021 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді Волошина Є.В.,

за участю секретаря Хвостенко К.Ю.,

прокурора Ставицького В.А.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників обвинувачених Паскала П.М., Гончара Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12020040660000372 від 07 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020040660000372 від 07 березня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим обов`язки по раніше застосованому запобіжному заходу у вигляді застави, зазначивши, що обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених, п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що обвинувачені можуть переховуватися суду, впливати на свідків, які ще в суді не допитані, не змінилися.

Обвинувачені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисники Паскал П.М., Гончар Д.В. у задоволені клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді застави просили відмовити.

Вислухавши думки учасників судового засідання приходить, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 продовжено застосований запобіжний захід у вигляді застави, з наступними обов`язками: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, а саме до 22 червня 2021 року включно.

Суд зазначає, що на даний час продовжує існувати ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який став підставою для продовження раніше обраного запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з огляду на наступне.

Ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених переховуватись від суду продовжує існувати, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, тому є достатні підстави вважати, що, враховуючи ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим у разі визнання останніх винуватими у інкримінованому злочині, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можуть переховуватися від суду.

Разом з цим, ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість обвинувачених незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні прокурором у судовому засіданні доведений не був, оскільки стадію допиту заявлених свідків обвинувачення вже закінчено.

З огляду на наведене, з метою забезпечення виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків, а також запобігання їх спробам будь яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обов`язків по раніше обраному запобіжному заходу у вигляді застави відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із покладенням на останніх обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в межах строку, визначеного законом.

На думку суду, запобіжний захід у вигляді застави, на даній стадії судового розгляду, в повній мірі забезпечує належну процесуальну поведінку обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178,197,372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обов`язків по раніше обраному запобіжному заходу у вигляді застави відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 – задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків по раніше обраному запобіжному заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України,продовжити на два місяці, а саме до 15 серпня 2021 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії обов`язків по раніше обраному запобіжному заходу у вигляді застави, а саме: прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України,продовжити на два місяці, а саме до 15 серпня 2021 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.