
П О С Т А Н О В А
iменем України
3/330/381/2021
Справа № 330/993/21
"01" червня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління, відділу рибоохоронного патруля № 1 у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Якимівським РВ УМВС в Запорізькій області 11.08.1998 року, гр. України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
18.05.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.04.2021 року №030172 вбачається, що 07.04.2020 року о 15 годині 30 хвилин Азовське море, в районі с. Степок, смт.Кирилівка, громадянин ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби в морі з берега в брід із застосуванням забороненого знаряддя лову: сіткою зябровою в кількості 1 (одна) одиниця. При цьому рибу не виловив. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП.
В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не прибув, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. Письмових заяв або клопотань на адресу суду не надавав.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП підтверджується протоколом № 030172 від 07.04.2021, в якому є письмові пояснення правопорушника, відповідно до яких правопорушник 07.04.2021 року о 19 годині 30 хвилин встановлював в районі с.Степок сітку, при чому був затриманий рибоохоронним. З порушенням погодився претензій не має. Пастки та креветки вилучені. Також факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується описом знарядь лову та водних ресурсів, квитанцією, розрахунком матеріального збитку та накладною.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).
Згідно з ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, суддя приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів.
При направленні матеріалів працівниками Державного агентства рибного господарства Азовського басейнового управління, відділу рибоохоронного патруля № 1 не було подано заяву про стягнення завданої матеріальної шкоди, а тому суд не вбачає підстав для стягнення з правопорушника нанесених матеріальних збитків.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Крім того, відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40, 40-1, 85 ч.4, 283, 284, 294, 308 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Притягнути ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (отримувач – ГУК у Зап.обл/ТГ смт Якимівка/21081100; код ЄДРПОУ – 379491997; банк – Казначейство України (ел.адм.подат); рахунок – UA338999980313050106000008405 (символ звітності 106), без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.
Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 ; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.
Суддя: Т.В. Нестеренко
Судове рішення № 97686650, Якимівський районний суд Запорізької області було прийнято 01.06.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 330/993/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: