Ухвала суду № 97686615, 16.06.2021, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2021 року ЄУ № 322/1231/18 (Провадження № 1-в/322/16/21)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю прокурора Онипка О.В., засудженої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомиколаївського РС ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області на підставі ч.3 ст.26 КВК України

встановив:

вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29.03.2021 ОСОБА_1 , визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, і їй призначено покарання у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн.

Вирок набрав чинності і звернений до виконання.

У відповідності з діючим законодавством (ч.1 ст.26 КВК України) засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У встановлений строк засуджена штраф не сплатила, тому начальника Новомиколаївського РС ФДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням про розстрочку або про заміну несплаченої суми штрафу покарання у виді громадських, виправних робіт або позбавленням волі.

Представник уповноваженого органу пробації в судовому засіданні не зявився, надав суду заяву про розгляд подання без участі представників органу пробації. Подання підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити.

Засуджена вказала, що пенсіонеркою, отримує мінімальну пенсію у сумі 2100 грн, з якої утримуються кошти на погашення кредиту, і на руки вона отримує лише 1700 грн. Фактично на її утриманні перебуває троє осіб - двоє малолітніх онуків і син, який має незадовільний стан здоров`я. Мати її онуків позбавлена батьківських прав, однак аліменти не сплачує. У одного із онуків нещодавно був випускний в дитячому садку, тому значна частина її пенсії була витрачена для придбання одягу онуку. Вказала, що наразі сину призначили пенсію по інфалідності. З урахуванням вказаних обставин просила відстрочити виплату штрафу до 22 червня 2021 року. На підтвердження своїх доводів надала суду копію рішення Новомиколаївського районного суду від 23.02.2021 і медичні документи ОСОБА_2 (копії долучені до матеріалів провадження).

Прокурор заперечував проти розстрочки і відстрочки виплати штрафу, вважав, що надані засудженою документи не вказують на поважність причини несплати штрафу, тому прохав замінити засудженій вид покарання на арешт.

Заслухавши засуджену і прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження і надані засудженою документи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Частиною третьою вказаної статті передбачено, що у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Положеннями частині п`ятої цієї ж статті визначені умови, за яких штраф може бути замінений іншим видом покарання.

Засуджена не пред`явила кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання документа про сплату штрафу, тобто не виконала судове рішення.

Разом з тим, заміна несплаченої частини штрафу більш суворим покаранням, у вказаному випадку є неможливою, оскільки ч.5 ст.53 КК України не передбачена можливість заміни штрафу в розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на позбавлення волі, до того ж санкцією ч.1 ст.185 КК України не передбачено такий вид покарання, а відповідно до ст.ст.57, 61 КК України особі, яка досягала пенсійного віку покарання у виді громадських робіт не призначається, виправні роботи - не застосовуються.

Доводи прокурора про те, що санкцією ч.1 ст.185 КК України передбачене покарання у виді арешту, не є такими, що дають підстави для зміни покарання у виді штрафу на арешт.

Можливість відстрочення сплати штрафу взагалі, і до 22.06.2021 зокрема (про що клопотала засуджена), не передбачена вимогами матеріального і процесуального закону.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги відомості про майновий стан засудженої, суд вважає за доцільне надати їй розстрочку виплати штрафу рівними частинами на протязі двох місяців.

Також, в цьому контексті, суд вважає необхідним роз`яснити засудженій, що за ухилення від сплати штрафу остання може бути притягнута до кримінальної відповідальності (ст.382 КК України - невиконання судового рішення).

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

надати засудженій ОСОБА_1 розстрочку виплати штрафу в розмірі 1020 грн, призначеного їй вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 29.03.2021, строком на два місяці, починаючи з 01 липня 2021 року, з виплатою двома рівними частинами по 510 (п`ятсот десять) грн щомісячно.

Роз`яснити засудженій необхідність надавати уповноваженому органу з питань пробації підтвердження сплати чергової частини штрафу.

Роз`яснити ОСОБА_1 про можливе настання кримінальної відповідальності за ухилення від сплати штрафу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.О. Губанов