Постанова № 97686512, 16.06.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 203/1712/21

Провадження № 3/331/1332/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №131334 від 21.04.2021 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААБ №131334 від 21.04.2021 року, 27.03.2021 року о 06-22 годин в м. Запоріжжя на перехресті пр. Соборного та вул. Поштова, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW державний номерний знак НОМЕР_1 перетинала вказане перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора, внаслідок чого допустила зіткнення з трамваєм КТ-40 інвентаризаційний номер 012, чим порушила п. 8.7.3-е ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала. Пояснила, що того дня вживала алкогольні напої, як керувала транспортним засобом та сам момент ДТП не пам`ятає. Вказала, що після ДТП більше не сідала за кермо та керувати транспортними засобами не збирається, розкаялась.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія, ОСОБА_1 одночасно прийняла на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.04.2021 року серії ААБ №131334, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.8.7.3.е ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 27.03.2021 року з пошкодженням транспортного засобу та трамваєм;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.03.2021 року, відповідно до якого місцем огляду є перехрестя вул. Поштова та пр. Соборний, покриття асфальтобетонне, сухе, нерівності відсутні, регулювання руху – світлофор, світлий час доби, об`єкти, які обмежують оглядовість відсутні, транспортні засоби без вантажу. Наявні пошкодження транспортних засобів: транспортного засобу BMW – розбиті передні фари, диски мають вм`ятини від зіткнення, передня вісь розгерматизована, деформований передній бампер, передні крила, капот, розбите лобове скло; пошкодження трамваю – передня права бокова частина, масивність пошкодження в районі передніх пасажирських дверей, а саме деформовані передні двері, підношки вказаних дверей, трамвай зійшов з рейки;

- схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортного засобу на місці зіткнення;

- поясненнями, які ОСОБА_1 надала в судовому засіданні;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких він вказав, що 27.03.2021 року о 06-22 годин він працював на тролейбусі №227 по 8 маршруту. Під`їхавши до перехрестя пр. Соборний – вул. Поштова, в направленні пл. Свободи, в час коли чекав на дозволяючий сигнал світлофора, побачив як автомобіль БМВ пішов на випередження з лівої сторони на забороняючий сигнал світлофора, не робив зусиль для спроби зупинитись, на повній швидкості здійснив зіткнення з трамваєм, який рухався на дозволяючий сигнал світлофора в направленні вул. Іванова;

- письмовими пояснення ОСОБА_3 , яка вказала, що вона керуючи трамваєм КТ-40 №012 рухалась по вул. Поштова на вул. Лікаря Земського Лукашевича, на перехресті вул. Поштова – пр. Соборний для неї горів забороняючий сигнал світлофора. Вона зупинилась перед перехрестям та чекала дозволяю чого сигналу світлофора, коли загорівся дозволяючий сигнал світлофора, вона почала рух, переконавшись, що перехрестя вільне. Коли вона була на середині перехрестя через ряд машин, зі сторони Автовокзалу на великій швидкості в`їхав автомобіль БМВ, не робивши будь-яких зусиль для спроби зупинитись, на повній швидкості здійснив зіткнення з правою передньою частиною;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де вона зазначила, що 26.03.2021 року вночі вона зустрілась з подругами та випила з ними 150 г віскі, 27.03.2021 року близько 03-00 годин її знайома попросила відвезти її до іншого району по своїм потребам, більше вона нічого після не пам`ятає, у зв`язку із чим більше пояснити вона нічого не може.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , яка не дотрималась під час керування транспортним засобом вимог п.8.7.3.е ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі статтею 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд враховує перелік покарань за вчинення адміністративного правопорушення визначених ст. 24 КУпАП. Конструкція цієї норми вказує на те, що позбавлення спеціального права, наданого громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання) (пункт 5 частини першої статті 24 КУпАП) є більш суворим видом адміністративного стягнення, ніж штраф (пункт 2 частини першої статті 24 КУпАП).

Відповідно до статті 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкція статті 124 КУпАП встановлює альтернативні види адміністративних стягнень за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна: від більш м`якого штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до більш суворого позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП судом визнано – щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність – вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 грубо порушено ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями остання наразила на небезпеку себе та інших громадян, враховуючи такі обставини справи, суд приходить до переконання, що з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України» до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, оскільки застосування більш м`якого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц