Ухвала суду № 97685829, 14.06.2021, Печерський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
14.06.2021
Номер справи
757/31078/21-к
Номер документу
97685829
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/31078/21-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Шевченко Т.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Циби Нікіти Дмитровича про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 42020100000000136 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Циби Н.Д., яке погоджене прокурором другого відділу організації процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами центрального апарату Національної поліції України Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліціє України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Офісу Генерального прокурора Никифоренком Ю.Л. про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42020100000000136 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, посилаючись на те, що останній, будучи шляхом вручення повісток повідомленим про необхідність явки для проведення слідчий дій у кримінальному провадженні, а саме його допиту, за викликами слідчого не з`явився, про поважність причин неявки не повідомив.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися. Слідчий направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Доводи клопотання підтримує у повному обсязі.

Свідок до судового засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час, день та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду цього питання відповідно до ч. 1 ст. 146 КПК України.

Дослідивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

Порядок накладення грошового стягнення визначений главою 12 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 12019000000001093 від 26.11.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

Зокрема досудовим розслідуванням досліджуються обставини зловживання службовим становищем під час проведення закупівлі втулки «БИЛТ.713644.088 25Л-3 К20 ГОС 977-88» для потреб власного виробництва Державним підприємством «Завод «ЕЛЕКТРОВАЖМАШ» на суму 7,74 млн грн у ТОВ «ОРЕЛКОН», що призвело до завищення вартості на суму 2,904 млн грн., а також обставин укладення договору з ТОВ «ПОЛІТЕХ ПРОМ ПЛЮС» на закупівлю антипригарного складу на загальну суму 5,945 млн грн., реальність виконання якого не підтверджена, що призвело до привласнення коштів державного підприємства на зазначену суму.

Установлено, що генеральним директором ПрАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 05763599) являється ОСОБА_1 .

Під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні виникла необхідність допитати як свідка генерального директора ПрАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 05763599) ОСОБА_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим останнього було викликано до слідчого для допиту на 14 год. 02.06.2021, шляхом направлення листа ГСУ НП України №17008/1/24/1/2-2021 від 26.05.2021 з додатком, а саме повісткою про виклик на електронну адресу підприємства. Однак, у зазначений в повістці час ОСОБА_1 до ГСУ НП не з`явився, про поважні причини неявки слідчого офіційно не повідомив, а відтак не виконав процесуальні обов`язки учасника кримінального провадження, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

Факт наявності та функціонування офіційної електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджується отриманою відповіддю на запит № 14587/24/1/2-2021 від 06.05.2021 який направлявся слідчим на вказану електронну адресу.

Однак, у зазначений в повістці час ОСОБА_1 до ГСУ НП не з`явився, про поважні причини неявки слідчого офіційно не повідомив в установленому порядку, передбаченому ст. 138 КПК України, а відтак не виконав процесуальні обов`язки учасника кримінального провадження, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України.

З урахуванням наведеного слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_1 не виконав без поважних причин покладений на нього законом обов`язок - прибути до слідчого.

Розмір грошового стягнення за невиконання свідком процесуального обов`язку визначається з урахуванням положень ч. 1 ст. 139 КПК України у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 567, 50 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40, п. 1 ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 139, ст. 141, 142 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України Циби Нікіти Дмитровича про накладення грошового стягнення на свідка у кримінальному провадженні № 42020100000000136 від 15.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Накласти на свідка у кримінальному провадженні № 42020100000000136 генерального директора ПрАТ «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» (код ЄДРПОУ 05763599), юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5, ОСОБА_1 , грошове стягнення за невиконання процесуального обов`язку у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 567, 50 грн.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин

Часті запитання

Який тип судового документу № 97685829 ?

Документ № 97685829 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 97685829 ?

Дата ухвалення - 14.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97685829 ?

Форма судочинства - Кримінальне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97685829 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 97685829, Печерський районний суд міста Києва

Судове рішення № 97685829, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 14.06.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 97685829 відноситься до справи № 757/31078/21-к

Це рішення відноситься до справи № 757/31078/21-к. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 97685826
Наступний документ : 97685831