Ухвала суду № 97685769, 11.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/8392/21

Номер провадження № 1-кп/756/1137/21

УКРАЇНА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

прокурора Охріменка О. О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Пана М. М.,

представника потерпілої Мазарюка С. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва питання можливості призначення кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050000712 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

а також клопотання захисника Пана Миколи Миколайовича про повернення обвинувального акту прокуророві та клопотання представника потерпілої Мазарюка Сергія Сергійовича про залучення до справи цивільного позову,

УСТАНОВИВ:

28.05.2021 до Оболонського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт затверджений 27.05.2021 у кримінальному провадженні, внесеного 24.03.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100050000712, у відношенні ОСОБА_1 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу згідно з вимогами статей 31, 35 КПК України, 28.05.2021 зазначений обвинувальний акт передано на розгляд головуючому судді.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 28.05.2021 дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовчому судовому засіданні від представника потерпілої Мазарюка С. С. надійшов цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Захисником Паном М. М. у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про повернення обвинувального акту, оскільки, на думку останнього, обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а саме містить суперечності викладених фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Але щодо прийняття до розгляду заявленого представником потерпілої Мазарюка С. С. цивільного позову не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання захисника, просив його задовольнити та проти прийняття до розгляду заявленого представником потерпілої Мазарюка С. С. цивільного позову не заперечував.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України. Щодо прийняття до розгляду заявленого представником потерпілої Мазарюка С. С. цивільного позову не заперечував.

Вислухавши клопотання захисника, представника потерпілої, думку обвинуваченого та прокурора, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Захисник Пан М. М. у своєму клопотанні посилається на те, що підставою для повернення обвинувального акту є недотримання вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в ньому не зазначені конкретні об`єктивні ознаки спрямованості умислу і мотиву дій підозрюваного, а фактичні обставини, що характеризують об`єктивну та суб`єктивну сторону злочину, на думку захисника, є незрозумілими та суперечливими.

Між тим, статтею 3 КПК України встановлено, що обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

З положень ст. 291 КПК України вбачається, що законодавець встановив процесуальний порядок складення обвинувального акту в кримінальному провадженні. Зокрема повинен містить певні відомості, а також чітко визначив ті процесуальні документи, що в обов`язковому порядку додаються органом досудового розслідування до обвинувального акту. Отже, перелік вимог щодо обвинувального акту є вичерпно визначеним та будь-яких інших вимог, яким повинен відповідати обвинувальний акт, не передбачено.

Тож, обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_1 , відповідає вимогам статті 291 КПК України, так як містить, окрім іншого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення. Слід наголосити, що оцінку викладеному формулюванню обвинувачення суд надає лише в порядку ст. 374 КПК України, тобто в нарадчій кімнаті при ухваленні рішення в справі по суті після безпосереднього дослідження доказів. Наразі суд не вбачає підстав вважати, що викладене обвинувачення є незрозумілим чи суперечливе.

У зв`язку з чим суд не вбачає обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а тому відмовляє у задоволенні даного клопотання.

Вирішуючи питання прийняття цивільного позову, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позову, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, визнання цивільного позивача та цивільного відповідача.

Тож, перешкод для призначення судового розгляду судом не встановлено, підстави для прийняття рішення в порядку, передбаченому п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, як і підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду та являлись підставою для повернення обвинувального акту прокурору, судом не встановлено.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні, судом проведено підготовку до судового розгляду, як і визначено час та місце судового розгляду, з урахуванням дати отримання обвинуваченим копії обвинувального акту, склад осіб, що підлягають виклику.

Від захисника та обвинуваченого, після роз`яснення прав, суд не отримав клопотання про розгляд справи колегією суддів.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Керуючись статтями 7, 26, 110, 128, 291, 314-315, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Пана Миколи Миколайовича про повернення обвинувального акту прокуророві - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва о 14:00 год. 18.06.2021.

Судовий розгляд кримінального провадження провести одноособово, викликав у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої та свідків.

Позовну заяву представника потерпілої Мазарюка Сергія Сергійовича, яку подано в інтересах потерпілої ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийняти до розгляду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, визнавши ОСОБА_3 цивільним позивачем, а ОСОБА_1 цивільним відповідачем.

Установити ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, яке буде прийнято за наслідком розгляду справи по суті.

Судяд А. А. Пономаренко