Ухвала суду № 97685751, 09.03.2021, Оболонський районний суд міста Києва

09.03.2021 Справа № 756/15866/20

Справа № 756/15866/20

Провадження № 2-п/756/13/21

У х в а л а

9 березня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду від 02.03.2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду міста Києва з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить поновити строк на подання заяви на перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи тим, що про судове рішення дізналася лише у 20.11.2020 року, коли отримала його безпосередньо в приміщенні суду та скасувати заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02.03.2010 року по справі № 2-1016/2010.

Ухвалою суду від 04.01.2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без руху та надано заявниці строк на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху, але не пізніше 16.03.2021 року.

В установлений строк заявниця недоліки усунула.

Вивчивши підстави порушеного клопотання про поновлення процесуального строку, дійшов наступного висновку.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12.07.2017 року).

Отже, безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України установлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Рябих проти Росії» п.п. 51, 52).

Таким чином, закон покладає на заявника обов`язок обґрунтувати причину пропуску процесуального строку, а не порушити формальне клопотання про його поновлення з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 228 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення заочного рішення, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 284 ЦПК України, в чинній редакції, Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Частиною 2 ст. 126 ЦПК України установлено, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наданих ОСОБА_1 матеріалів вбачається, що 25.02.2020 року старшим державним виконавцем Оболонського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , що свідчить про те, що про існування заочного рішення суду щодо стягнення з неї грошових коштів вона повинна була дізнатися з часу коли почались відрахування грошових коштів з її заробітку в рахунок виконання цього судового рішення, однак до суду за одержанням копії заочного рішення вона звернулася лише 20.11.2020 року.

Оскільки заявницею не обґрунтовано причину пропуску цього процесуального строку з урахуванням часу з якого вона повинна була дізнатися про його ухвалення, суд не має підстав для поновлення цього процесуального строку, а тому дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання та залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду з підстав, передбачених ч. 2 ст. 126 ЦПК України.

Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, сплачений заявницею судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 253, 260-261, 284, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02.03.2010 року - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) повернути ОСОБА_1 454 грн. 00 коп., внесені 01.03.2021 року, номер квитанції 0.0.2035994753.1, отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н/22030101, код отримувача 37993783.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя