Ухвала суду № 97684968, 16.06.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/112/21

Провадження №2/369/2372/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря Мазурик Д.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Пазюка Євгена Сергійовича про призначення будівельно- технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зобов`язання здійснити демонтаж (знесення) будинку, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зобов`язання здійснити демонтаж (знесення) будинку.

У поданому клопотанні представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Пазюк Євген Сергійович просить суд призначити по справі судову будівельно- технічну експертизу. Призначення експертизи необхідно для проведення дослідження всередині самочинно збудованого приміщення на предмет відповідності такого будівництва вимогам чинного будівельного законодавства.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Пазюк Євген Сергійович просить призначити будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає чинному законодавству України та будівельним нормам України

будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці

3222486201:01:042:5097 площею 0,0900 га за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи відповідає чинному законодавству України та будівельним нормам України

будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці

22486201:01:042:5098 площею 0,0911 га за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Чи є самочинним будівництвом - будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці 3222486201:01:042:5097 площею 0,0900 га за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Чи є самочинним будівництвом - будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці 22486201:01:042:5098 площею 0,0911 газа адресою: АДРЕСА_1 ?

Виконання даної судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Ігнатькову Вадиму Миколайовичу (вул. Драгомирова, 3, м.Київ).

Учасники справи в судове засідання 09.06.2021 не з"явилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Пазюк Євген Сергійович подав до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутності. Клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи підтримав та просив задовольнити.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що зазначене клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктами 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу», ЦПК України, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Так, відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Виходячи із заявлених позивачем вимог, суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельн- технічну експертизу, на вирішення яких поставити відповідні питання.

При цьому, суд вважає за можливе проведення експертизи доручити судовому експерту Ігнатькову Вадиму Миколайовичу ( АДРЕСА_2 ).

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 106 ЦПК України порядок проведення експертизи та складання висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Частиною 2 ст. 107 ЦПК України визначено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Зокрема, на підставі п.1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт наділений правом подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Статтею 6 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги те, у справі призначається судова будівельно-технічна експертиза, на проведення якої може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 72, 76, 103-108, 252, 253, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Пазюка Євгена Сергійовича про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Борщагівська сільська рада Бучанського району Київської області, Києво-Святошинська районна державна адміністрація, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про зобов`язання здійснити демонтаж (знесення) будинку - задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу та поставити перед експертом наступні питання:

1.Чи відповідає чинному законодавству України та будівельним нормам України

будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці

3222486201:01:042:5097 площею 0,0900 га за адресою: АДРЕСА_1 ?

2.Чи відповідає чинному законодавству України та будівельним нормам України

будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці

22486201:01:042:5098 площею 0,0911 га за адресою: АДРЕСА_1 ?

3.Чи є самочинним будівництвом - будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці 3222486201:01:042:5097 площею 0,0900 га за адресою: АДРЕСА_1 ?

4.Чи є самочинним будівництвом - будівництво багатоквартирного житлового будинку на земельній ділянці 22486201:01:042:5098 площею 0,0911 газа адресою: АДРЕСА_1 ?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Ігнатькову Вадиму Миколайовичу ( АДРЕСА_2 ), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Сторонам у справі забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження та належні умови праці експерта.

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити судовому експерту ОСОБА_3 безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а саме апарт- готелю на земельній ділянці 3222486201:01:042:5097 площею 0,0900 га за адресою: АДРЕСА_1 та аперт-готелю на земельній ділянці 22486201:01:042:5098 площею 0,0911 га за адресою: АДРЕСА_1 для огляду.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової експертизи, призначеної у справі даною ухвалою суду.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Направити матеріали цивільної справи за № 369/112/21 судовому експерту ВФ «Науктехпроект» ОСОБА_3 (вул. Драгомирова, 3, м.Київ) для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи на підставі наявних та долучених до справи матеріалів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині проведення експертизи і зупинення провадження подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, кому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Дубас