Ухвала суду № 97684348, 16.06.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5869/20 Номер рядка звіту 47

номер провадження 2/279/346/21 У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А, з секретарем Хомутовською М.А., за участю позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Коростень цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представником відповідача ОСОБА_5 подано клопотання, яке в подальшому уточнено, про призначення у справі судово будівельно-технічної експертизи для встановлення розміру матеріального збитку завданого позивачу внаслідок залиття квартири, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке було підтримано відповідачем та його представником в судовому засіданні.

Позивач та його представник ОСОБА_2 подали письмове заперечення проти заявленого клопотання, вважаючи, питання щодо придатності для використання світильників не може ставитись на дослідження зазначеної у клопотанні експертизи. Клопотали про повернення клопотання, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір, так як це є заходом забезпечення доказів у відповідності до ч.2 ст.116 ЦПК України, однак фактично проти призначення у справі експертизи не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Відповідно до ч.1,5 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу- на час проведення експертизи.

Згідно положень ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Вислухавши думку часників судового розгляду та враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, необхідно призначити по справі судово будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Доводи представника позивача ОСОБА_2 щодо повернення клопотання про призначення експертизи відповідачу у зв`язку із несплатою судового збору є безпідставними, тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Так, відповідно до п.8 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" визначено, що сплата судового збору у випадку, передбаченому підпунктом 13 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI (Про судовий збір), за подання до суду заяви про забезпечення доказів здійснюється лише за умови, що така заява розглядається у процесуальному порядку, визначеному статтею 135 ЦПК (на даний час ст.118), а не за подання клопотань про витребування доказів (виклик до суду свідків, призначення експертизи, витребування письмових чи речових доказів тощо), які розглядаються відповідно до статті 130 ЦПК (на даний час ст.197) у попередньому судовому засіданні чи статті 168 ЦПК (на даний час ст.222) у судовому засіданні.

На час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити, а витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 ..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 103,104,252,353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторони позивача залишити без задоволення.

Клопотання сторони відповідача задовольнити.

Призначити по справі судово будівельно - технічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (місце знаходження: 03057, м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертизи поставити наступні питання в редакції визначеної відповідачем:

- який розмір матеріального збитку завданого власнику квартири АДРЕСА_1 , внаслідок залиття, яке сталось 23.08.2020 року близько 17 години ?

- чи придатні для подальшого використання світильники точкові LED в кількості 48 штук та люстри LED 2 штуки, внаслідок залиття, чи можуть останні використовуватись без порушення функціонального призначення ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали справи № 279/5869/20.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 ..

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити експерту копію ухвали для виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.