Рішення № 97684036, 20.05.2021, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/516/21

Провадження № 2-о/503/10/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2021 року Кодимський районний Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

за участю секретаря Поліковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кодима в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

До Кодимського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 із вищезазначеною заявою, в якій просив суд встановити факт належності їй диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1986 року, облікового рахунку № НОМЕР_2 , довідок виданих Кормянським районним виконавчим комітетом №0618/28 від 05.02.2018 року та №07-23/329 від 03.01.2020 року, а також посвідчення № НОМЕР_3 від 24.03.1993 року виданих на ім`я « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування вимог заяви ОСОБА_1 послалася на те, що звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (Відділу обслуговування громадян № 2 (сервісний центр) з метою оформлення пенсії за віком. Однак, під час подачі всіх документів було виявлено розбіжності у написанні її прізвища у дипломі серії НОМЕР_1 від 30.06.1986 року, обліковому рахунку № НОМЕР_2 , довідках виданих Кормянським районним виконавчим комітетом №0618/28 від 05.02.2018 року та №07-23/329 від 03.01.2020 року, а також у посвідченні №063872 від 24.03.1993 року. Зокрема, у свідоцтві про її народження серії НОМЕР_4 від 14.08.1965 року на російській мові відомості про її особу вказані як « ОСОБА_3 », а в графі батько зазначений на російській мові « ОСОБА_4 », а в графі мати зазначена на російській мові « ОСОБА_5 », також у свідоцтві про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 23.05.1992 року, також на російській мові її прізвище, ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_3 ». Проте, у дипломі серії НОМЕР_1 від 30.06.1986 року, обліковому рахунку № НОМЕР_2 , довідках виданих Кормянським районним виконавчим комітетом №0618/28 від 05.02.2018 року та №07-23/329 від 03.01.2020 року, а також у посвідченні №063872 від 24.03.1993 року на російській мові її прізвище, ім`я та по батькові вказано як « ОСОБА_2 ». Через зазначені розбіжності вищевказані документи не беруться до розгляду в якості підтвердження страхового стажу для призначення їй пенсії за віком. У зв`язку з наведеним, заявник вимушена звернутися до суду для встановлення факту належності їй диплому серії ДТ №184466 від 30.06.1986 року, облікового рахунку №139, довідок виданих Кормянським районним виконавчим комітетом №0618/28 від 05.02.2018 року та №07-23/329 від 03.01.2020 року, а також посвідчення № НОМЕР_3 від 24.03.1993 року.

Заявник в судове засідання не з`явилася та надала суду заяву, в якій просила цивільну справу розглянути у її відсутність та вимоги підтримала.

Від ГУ Пенсійного фонду України в Одеській області надійшло клопотання про розгляд цивільної справи у відсутність представника. Проти задоволення заяви заперечень не мають.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.

Суд, дослідивши й оцінивши докази в справі в їхній сукупності, вважає за необхідне зазначити наступне.

Встановлено, що згідно паспорту громадина України серії НОМЕР_6 , виданого Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 25 березня 1998 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено «ОСОБА_1 ».

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 14.08.1965 року, що до реєстрації шлюбу заявник ОСОБА_1 мала прізвище на російській мові "ОСОБА_6 ". Даний факт також підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 23.05.1992 року, згідно якого ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 та змінила своє прізвище на "ОСОБА_1 ".

Згідно копії диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1986 року виданого Бобруйським сільськогосподарським технікумом заявника вказано як « ОСОБА_2 ».

Відповідно до копії облікового рахунку № НОМЕР_2 , довідок виданих Кормянським районним виконавчим комітетом №0618/28 від 05.02.2018 року та №07-23/329 від 03.01.2020 року, а також посвідчення № НОМЕР_3 від 24.03.1993 року заявник записана як « ОСОБА_2 ».

Однак, при заповненні диплому серії ДТ №184466 від 30.06.1986 року, облікового рахунку № НОМЕР_2 , довідок виданих Кормянським районним виконавчим комітетом №0618/28 від 05.02.2018 року та №07-23/329 від 03.01.2020 року, а також посвідчення № НОМЕР_3 від 24.03.1993 року було здійснено помилку у написані прізвища особи, на ім`я якої вони видані: замість прізвища « ОСОБА_6 » помилково вказано « ОСОБА_9 ».

ОСОБА_1 , маючи намір оформити пенсію за віком, звернулася за консультацією до управління пенсійного фонду і дізналася, що існує перепона в обчисленні страхового стажу, який потрібен для оформлення пенсії за віком, оскільки, у дипломі серії НОМЕР_1 від 30.06.1986 року, обліковому рахунку № НОМЕР_2 , довідок виданих Кормянським районним виконавчим комітетом №0618/28 від 05.02.2018 року та №07-23/329 від 03.01.2020 року, а також у посвідченні №063872 від 24.03.1993 року допущено помилку у написанні її прізвища.

Факт належності заявнику диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1986 року, облікового рахунку № НОМЕР_2 , довідок виданих Кормянським районним виконавчим комітетом №0618/28 від 05.02.2018 року та №07-23/329 від 03.01.2020 року, а також посвідчення № НОМЕР_3 від 24.03.1993 року підтверджується наявними у цивільній справі письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_4 від 14.08.1965 року (а.с.9), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_5 від 23.05.1992 року (а.с.8), а також копією трудової книжки серії НОМЕР_7 , заповненої 11.10.1982 року та виданої на ім`я « ОСОБА_3 » (на російській мові) (а.с.15).

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснено у п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не встановлено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до вищезазначених доказів, можна вважати, що посадовою особою при видачі диплому серії ДТ №184466 від 30.06.1986 року, облікового рахунку №139, довідок виданих Кормянським районним виконавчим комітетом №0618/28 від 05.02.2018 року та №07-23/329 від 03.01.2020 року, а також посвідчення № НОМЕР_3 від 24.03.1993 року було допущено помилку.

Отже, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство та виходячи з того, що розбіжність у написанні прізвища заявника у дипломі серії НОМЕР_1 від 30.06.1986 року, обліковому рахунку № НОМЕР_2 , довідках виданих Кормянським районним виконавчим комітетом №0618/28 від 05.02.2018 року та №07-23/329 від 03.01.2020 року, а також у посвідченні №063872 від 24.03.1993 року унеможливлюють включення даного періоду до її страхового стажу, який потрібен для оформлення пенсії за віком, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів- задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , правовстановлюючих документів, а саме: диплому серії НОМЕР_1 від 30.06.1986 року, облікового рахунку № НОМЕР_2 , довідок виданих Кормянським районним виконавчим комітетом №0618/28 від 05.02.2018 року та №07-23/329 від 03.01.2020 року, а також посвідчення № НОМЕР_3 від 24.03.1993 року, виданих на ім`я - « ОСОБА_2 ».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова