
_____________________
Справа № 947/38412/20
Провадження № 2/947/141/21
УХВАЛА
про повернення заяви у зв`язку з неусуненням недоліків
16.06.2021
Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною, -
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 30 грудня 2020 року позовну заяву, було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.
Згідно резолютивної частини ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 30.12.2020 позивач був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Як вбачається з матеріалів справи, судова кореспонденція, яка направлялась позивачу ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 , була повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч.6 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Згідно ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
У відповідності до ч.1 ст.44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Звертаю увагу, що позивачу надсилалась судова кореспонденція на адресу, яка була вказана останнім у даній позовній заяві, відомостей про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження ОСОБА_1 суду не повідомив, суддя вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення належним чином позивача для реалізації ним права судового захисту прав та інтересів.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Беручи до уваги наведене, та те, що станом на 16.06.2021 інформації про виконання вимог ухвали Київського районного суду м. Одеси від 30.12.2020 про залишення позовної заяви без руху до суду не надходило, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з не усуненням недоліків.
Суд звертає увагу на те, що згідно з приписами частини сьомої статті 185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на зазначене та керуючись ст. ст. 44, 128, 131, 185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною - повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.
Суддя Бескровний Я. В.
Судове рішення № 97684013, Київський районний суд м. Одеси було прийнято 16.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 947/38412/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: