Ухвала суду № 97683551, 14.06.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/974/21

Провадження № 2/648/554/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 Білозерського районного суду Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Фінкевича Володимира Григоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

До початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Фінкевича В.Г. надійшло клопотання, в якому просив витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 17905 від 14 серпня 2020 року, а також у приватного виконавця Малкової М.В. оригінал виконавчого напису № 17905 від 14 серпня 2020 року, вчинений приватний нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., оскільки існують складнощі в отриманні таких документів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак спрямував на адресу суду заяву, в якій просив клопотання про витребування доказів задовольнити та розглянути у його відсутності.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи викладене, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати зазначену у клопотанні інформацію.

Керуючись статтями 76, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Фінкевича Володимира Григоровича - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином завірені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 17905 від 14 серпня 2020 року.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни оригінал виконавчого напису № 17905 від 14 серпня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі не повідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Виконання ухвали здійснити у строк п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирко Л.М.