Ухвала суду № 97682982, 16.06.2021, Борщівський районний суд Тернопільської області

Справа № 594/542/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №594/542/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

в с т а н о в и в:

14 червня 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника Михальченко Федіра Володимировича, звернулося до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №594/542/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що ухвалою Борщівського районного суду від 17 травня 2021 року, у відкритті провадження у даній справі було відмовлено.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, вбачається з платіжного доручення №ІНВ90В3КН2 від 30 березня 2021 року про сплату судового збору, АТ КБ «ПриватБанк» при зверненні до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , було сплачено судовий збір у сумі 2270 грн.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 17 травня 2021 року, у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

За таких обставин, виходячи з засад принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що подана представником позивача заява підлягає задоволенню, та є всі підстави для повернення позивачу суми сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України “Про судовий збір”,-

у х в а л и в:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (с.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська область, р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570), сплачений судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. на підставі платіжного доручення №ІНВ90В3КН2 від 30 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :