
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
спр. № 336/1925/21
пр. № 2/336/2305/2021
м. Запоріжжя 16 червня 2021 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Федорченко А.М.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: акціонерного товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
В позові вказує, що відповідно до укладеного 15.09.2017 року кредитного договору між АТ «Мотор-Банк», та відповідачем, останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом.
Далі зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 2498,27 гривень.
На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач, не подав відзив.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору № ЛК-15739 від 15.09.2017 року між АТ «Мотор-Банк», та відповідачем, останній отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 25 000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом обумовлених тарифами названого банку відсотків - 36 % річних з терміном дії до 14.09.2020 року. Крім того, сторони згідно вказаного договору домовилися і про сплату визначеної пені за порушення виконання грошових зобов`язань (п. 4.2) - подвійна облікова ставка НБУ за кожний день прострочення.
Відповідно до п. 3.3, 3.4 Договору клієнт щомісяця сплачує Банку проценти за користування кредитом у розмірі, такі проценти нараховуються щомісяця на суму фактичної заборгованості за кредитом і підлягають сплаті з 1 по 25 число включно кожного місяця, наступного за місцем нарахування процентів.
Згідно п. 4.2 Договору, у разі порушення строків погашення кредиту, вказаних у Договорі, процентів та платежів за Договором, клієнт сплачує Банку за кожний день прострочення, включаючи день платежу, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення, пеня нараховується на суму прострочених платежів починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати повного погашення простроченої заборгованості за кредитом включно, процентами та платежами за Договором у повному обсязі.
За період з 28.05.2019 року по 26.02.2021 року у відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком за вищевказаним договором у загальному розмірі 2498,27 гривень, що підтверджується доданим до позову розрахунком із зазначенням всіх складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 2219,85 гривень - заборгованість за простроченим кредитом; 219,31 гривень - заборгованість за простроченими процентами, 59,11 гривень - донараховані поточні проценти станом на26.02.2021 р.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позов акціонерного товариства «Мотор-Банк» (юридична адреса: пр. Моторобудівників, 54-б, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ-35345213) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Мотор-Банк» (юридична адреса: пр. Моторобудівників, 54-б, м. Запоріжжя; код ЄДРПОУ-35345213) заборгованість за кредитним договором № ЛК-15739 від 15.09.2017 року на загальну суму 2498,27 гривень та судовий збір у сумі 2270,00 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до суду апеляційної інстанції через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження : якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.
Суддя П.В. Зарютін
Судове рішення № 97682674, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 16.06.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/1925/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: