Ухвала суду № 97682648, 16.06.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

16.06.2021

ЄУН № 337/7434/13-к

Провадження №1-кп/337/2/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Нетяга М.І.

прокурора Дєєва А.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників Турчинського М.І., Середа М.О., Мухіна А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту за кримінальним провадженням за обвинуваченням відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на строк до 60 днів, посилаючись на ті обставини, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які не відпали з моменту обрання запобіжного заходу, та продовжують існувати.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Мухін А.А. не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора, однак вказав на зміну місця проживання.

Захисник Середа М.О. підтримав підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечував проти цілодобового домашнього арешту. Завив клопотання про зміну на нічний домашній арешт у період часу з 21-00 годи до 06-00 ранку наступного дня, та за іншою адресою, так як він проживає за межами міста Запоріжжя.

Захисник Турчинський М.І. заперечував проти клопотання прокурора, вважає що змінились обставини, продовження не обґрунтоване, його підзахисний проживає за іншою адресою.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну режиму домашнього арешту на нічний домашній арешт.

З`ясувавши позицію учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягає задоволенню, враховуючи у тому числі на те, що обвинувачені проти цього не заперечували.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_4 на проживання за іншою адресою не підтверджене у судовому засіданні.

Статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту, має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про зміну режиму домашнього арештуз цілодобового на нічний, суд враховує позицію прокурора, який не заперечував проти зміни, також враховує, що ОСОБА_2 має постійне місце проживання, перебуваючи тривалий час під цілодобовим домашнім арештом, не порушував його умови, та з метою надання можливості самостійно утримувати, задовольнити свої життєві потреби, зокрема придбати продукти харчування, медикаменти тощо, а також працевлаштуватися та заробляти на прожиття, суд приходить до висновку за можливе змінити запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, а саме з 21-00 годин до 06-00 годин ранку наступного дня, та продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на обвинуваченого судом. Даний режим запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого під час судового провадження.

Однак, щодо повідомлення обвинуваченого про зміну місця проживання, то суд вважає, що воно належним чином не підтверджене, та у суду, на даний час, відсутні підстави для зміни адреси застосування запобіжного заходу.

Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які слугували підставами при обранні обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту, які не зменшились.

Керуючись ст. 181, 331, 392 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжних заходів відносно обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22-00 години до 07-00 години ранку наступного дня за адресою АДРЕСА_1 , до 15 серпня 2021 року, включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді домашнього арешту у нічний час з 21-00 години до 07-00 години ранку наступного дня за адресою АДРЕСА_2 , до 15 серпня 2021 року, включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді домашнього арешту у нічний час з 21-00 години до 07-00 години ранку наступного дня за адресою:АДРЕСА_3 , до 15 серпня 2021 року включно.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково, а клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково.

Змінити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, на домашній арешт у нічний час з 21-00 години до 06-00 години ранку наступного дня за адресою АДРЕСА_3 , до 15 серпня 2021 року включно.

Покласти на обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати на виклик до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченим, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу національної поліції з метою контролю за їх поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вони перебувають, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них обов`язків.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,покласти на ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали відносно ОСОБА_1 покласти на ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Суддя: