Рішення № 97682484, 01.04.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 01.04.2021

Справа № 334/2141/20

Провадження № 2/334/514/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0873/82/0042590 (далі - Кредитний договір), за умовами якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 15000,00 грн. строком на 72 місяці до 16.02.2018 року під 35,90% річних, а Позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування ним відповідно до Графіку погашення кредиту, повертаючи щомісячно платіж у розмірі 524,26 грн.

25.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» з метою задоволення вимог за Кредитним договором вчинений виконавчий напис, реєстровий № 6647, яким задоволено вимогу ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором за період з 27.05.2018 року по 12.11.2019 року у розмірі 19 378,49 грн., з яких:

13708,71 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту;

5669,78 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

26.03.2020 року зазначений виконавчий напис ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Дмитру Юрійовичу.

30.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем відкрито виконавче провадження № 61658797 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

01.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем винесено постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи божника, яку направлено за місцем роботи Позивача у справі та до головного управління ПФУ у Запорізькій області для звернення стягнення на доходи.

Після отримання зазначеної постанови та списання грошових коштів із доходів, Позивач дізнався про наявність виконавчого провадження, відкритого відносно нього, та про вчинений виконавчий напис.

Позивач вважає, що виконавчий напис, реєстровий № 6647, вчинений 25.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., є таким, що вчинений з порушенням закону та повинен бути визнаний таким, що не підлягає виконанню з наступних підстав.

Як зазначалось, Кредитний договір укладено між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , а тому для Позивача залишається невідомим факт відступлення права вимоги за зазначеним договором та взагалі його наявність.

Позивач не отримував жодного повідомлення про відступлення права вимоги від жодної з сторін, зокрема ні від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ні від ТОВ «ФК «Аланд».

Згідно з ч. 1 ст. 88 Закону України «Про нотаріат» при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен встановити безспірність заборгованості, що стягується на підставі виконавчого напису нотаріуса.

При цьому нотаріус при вчиненні виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а перевіряє безспірність заборгованості в контексті наявності документів з урахуванням положень «Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку».

Вказаний перелік документів передбачений положеннями постанови Кабінету Міністрів України № 1172 від 29.06.1999 року, зокрема пунктом 2, на який посилався нотаріус у виконавчому написі.

Проте нотаріусом не враховано, що вказані положення постанови КМУ на час їх застосування 25.02.2020 року були визнані судом незаконними та не чинними, а саме рішення суду набрало законної сили 22.02.2017 року.

Постанова КМУ № 1172 була прийнята 29.06.1999 року.

Зміни до вказаної постанови вносилися постановами КМУ № 2075 від 11.11.99, № 693 від 24.04.2000, № 1602 від 29.11.2001, № 662 від 26.11.2014, № 347 від 27.05.2015.

Редакція Постанови №1172 станом до 26.11.2014 року взагалі не містить розділу 2.

Строк користування кредитом за умовами Кредитного договору складає до 16.02.2018 року.

Отже нарахування відсотків після 16.02.2018 року є неправомірним, а тому задовольняючи вимоги ТОВ «ФК «Аланд» в цій частині приватний нотаріус вирішив спір про право та стягнув не передбачені законом та договором нарахування, тобто задовольнив не безспірні вимоги.

Просив визнати виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №6647 від 25.02.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Харою Н.С., таким, що не підлягає виконанню.

Представником позивача надано заяву про слухання справи за відсутності позивача

Представник відповідача не з`явився в судове засідання, повідомлений належним чином, відзив не надав.

Третя особа приватний нотаріус Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, надала заява про слухання справи за її відсутності відповідно до вимог чинного законодавства.

Третя особа приватний виконавець не з`явився, повідомлений належним чином.

За таких обставин суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглядати справу у заочному порядку за наявними в ній матеріалами та доказами, поданими позивачем.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

25.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» з метою задоволення вимог за Кредитним договором вчинений виконавчий напис, реєстровий № 6647, яким задоволено вимогу ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором за період з 27.05.2018 року по 12.11.2019 року у розмірі 19 378,49 грн., з яких:

13 708,71 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту;

5 669,78 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

16.02.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0873/82/0042590 (далі - Кредитний договір), за умовами якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит на споживчі цілі в сумі 15000,00 грн. строком на 72 місяці до 16.02.2018 року під 35,90% річних, а Позичальник зобов`язувався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування ним відповідно до Графіку погашення кредиту, повертаючи щомісячно платіж у розмірі 524,26 грн.

26.03.2020 року зазначений виконавчий напис ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» пред`явлено до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Дмитру Юрійовичу.

30.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем відкрито виконавче провадження № 61658797 з примусового виконання зазначеного виконавчого напису.

01.04.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем винесено постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи божника, яку направлено за місцем роботи Позивача у справі та до головного управління ПФУ у Запорізькій області для звернення стягнення на доходи.

За загальним правилом статей 15,16 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місце знаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Аналіз підпункту 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень – письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 (далі – Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії (стаття 50 Закону України «Про нотаріат»).

За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти таких висновків.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису – надання стягувану можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника – це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками – наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотеко держателем повідомлень – письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Відповідач не подав суду доказів, що позивачем було отримано вимогу про усунення порушень за кредитним договором, що об`єктивно позбавило її можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги відповідача. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

При цьому вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень – письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання. Матеріали справи відомостей про отримання позивачем відповідного повідомлення не містять.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

За таких обставин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог і визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, оскільки заборгованість за спірним кредитним договором є не безспірна, у зв`язку із чим позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 258-268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 25.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. та зареєстрований в реєстрі за № 6647 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості в розмірі 19 378,49 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя О.М. Гнатюк