Ухвала суду № 97681971, 16.06.2021, Дружківський міський суд Донецької області

Справа № 229/607/21

Провадження № 2/229/374/2021

УХВАЛА

16 червня 2021 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання Гаврилаш Д.А.

представника позивача Довганіча А.М.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 25.11.2011р у розмірі 20604,47грн станом на 18.01.2021р , яка складається з наступного :

17204,99грн заборгованість за тілом кредиту;

3399,48грн заборгованість за простроченними відсотками. Також просять стягнути судові витрати в розмірі 2270грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги .

Представник відповідача позовні вимоги визнала частково в сумі 3000грн., заборгованість, яка існувала станом на 05 березня 2020р. Пояснила, що ОСОБА_2 є інвалідом по зору 1 групи. 07.03.20р. у нього викрали телефон і картки: кредитну та пенсійну. Крадіжку він виявив 09.03.20р і одразу звертався на гарячу лінію з повідомленням про крадіжку і просив заблокувати картки. На гарячий лінії йому було відмовлено з посиланням на те, що названий ним телефон НОМЕР_1 не є фінансовим. Приблизно 12 березня 2020р , коли в ситуацію втрутились його родичи, він звернувся до відділення Приватбанку заблокувати картку і отримати іншу картку, оскільки йому необхідно було отримати пенсію. Отримав нову пенсійну карту, з якої пенсію шахраї вже зняли. Шахраї скористалися його кредитною карткою та пенсійною. Він не їздив у м.Краматорськ і не оформлював оплату частинами в магазині. Стверджує, що ОСОБА_2 не вчиняв будь-яких розпоряджень на списання грошових коштів зі свого рахунку шляхом подання платіжних доручень до банку, ні в письмовому, ні в електронному вигляді з використанням електронної системи «Приват 24» або у будь-який інший спосіб. Він взагалі один нікуди не їздить. Просить витребувати у позивача інформацію про зміну пінкоду кредитної картки, чи надходило на гарячу лінію банку, (безпосередньо до відділення банку) звернення ОСОБА_2 про блокування кредитної картки у період з 09 березня по 15 березня 2020р; а також інформацію по оформленню послуги "миттєва розстрочка", яка відбулася у магазині Амстор м.Краматорськ 10.03.2020р.

Представник позивача не заперечує щодо витребування такої інформації, але зазначає, що головний офіс банку надає таку інформацію лише за ухвалою суду.

Заслухавши думку з приводу заявленого клопотання , суд вважає необхідним його задовольнити виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 76 ЦПК України ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексо

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК Украни сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуюче викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.83,84, 222,240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк":

документи, які свідчать про зміну фінансового номеру ОСОБА_2

документи, які свідчать про зміну пінкоду кредитної картки № НОМЕР_2 на ім"я ОСОБА_2 у період з 07.03.2020р по 15.03.2020р;

документи, які свідчать про звернення ОСОБА_2 у період з 09 по 15 березня 2020р до гарячої лінії банку, чи безпосередньо до відділення банку, про шахрайські дії з його карткою;

документи, на підставі яких відбулося оформлення ОСОБА_2 послуги "оплата частинами" на суму 8897грн за договором 20031029319939.

Зобов`язати відповідальних осіб АТ КБ "Приватбанк" виконати вимоги цієї ухвали суду протягом 7 (семи) днів з дня отримання копіїухвали.

Інформацію направити на адресу суду: 84205, Донецька область, м. Дружківка, вул. Енгельса, 45.

Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ "Приватбанк".

Роз`яснити відповідальній особі АТ КБ "Приватбанк", що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова