Ухвала суду № 97681592, 15.06.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/75/21

Номер провадження 2/504/954/21

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову

та об`єднання його з первісним

15.06.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого – судді Аблової Ю.Ю.

за участю секретаря – Антипової Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному порядку клопотання відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2021 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким: в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 11311416000 від 06.03.2008р., згідно рішення Дарницького районного суду м. Києва від 05.07.2013 року заборгованість в розмірі 233 583,84 грн., а також - пеню в розмірі 18 000,04 грн., звернути стягнення на предмет застави - Автомобіль марки «SKODA», модель «Super В», 2008 року випуску, Сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_2 , що належить на праві власності - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ), шляхом продажу його на публічних торгах, початкову ціну встановити на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Литвинюк А.В., яка в подальшому ухвалою від 15 лютого 2021 року задовольнила заяву про самовідвід.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2021 року цивільну справу було розподілено судді Абловій Ю.Ю.

Ухвалою судді від 01 березня 2021 року провадження у справі було відкрито та призначено підготовче засідання.

30 березня 2021 року та 29 квітня 2021 року від представника позивача на адресу суду надійшли клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», у зв`язку із неможливістю з`явитись до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 30 квітня 2021 року клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - Петренка Максима Олександровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції було задоволено.

08 квітня 2021 року через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття обтяження.

Згідно позовних вимог зустрічного позову, ОСОБА_1 просить: усунути перешкоди в користуванні власності на автомобіль марки SKODA модель “SuperB”, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , № шасі НОМЕР_4 , шляхом зняття обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна: зареєстровано 28.12.2020 року 12:26:21 за №6758245 реєстратором: Філія м. Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи", 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 4, вид обтяження: приватне обтяження; тип реєстрації: поточна; тип обтяження: застава рухомого майна; підстава обтяження: договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_5 , виданий 06.03.2008, видавник : ПАТ «УКРСИББАНК» 1; об`єкт обтяження: автомобіль SKODA модель “SuperB”, 2008 року випуску, номер об`єкта: НОМЕР_4 сірого кольору, номер державної реєстрації: НОМЕР_6 , боржник ОСОБА_2 , код : НОМЕР_7 / Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» код ЄДРПОУ 41904846, на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 30 000 грн. Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» код ЄДРПОУ 41904846, на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 100 000 грн. А також витрати по сплаті судового збору.

Сторони по справі у судове засідання не з`явились, позивач позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» - ОСОБА_3 , звернувся до суду з заявою в якій, у зв`язку з неможливістю прибути до суду, просив провести дане судове засідання без його участі. Також повідомив, що вимоги позову він підтримує, проти задоволення зустрічного позову заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся з заявою в якій просив розглянути питання про прийняття зустрічного позову без його участі.

Представник третьої особи регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи» у судове засідання також не з`явився, надали суду відзив в якому зазначили, що реєстрація припинення приватного обтяження здійснюється будь-яким нотаріусом або його помічником на підставі заяви, поданої виключно в паперовій формі та адміністратором Державного реєстру на підставі заяви, поданої виключно в електронній формі. Суб`єктом звернення з заявою про припинення обтяження і виключення запису з ДРОРМ є лише Обтяжувач - ТОВ (Позивач), який зобов`язаний звернутись до реєстратора Державного реєстру у разі припинення такого обтяження добровільно або на виконання рішення суду.

Також представник третьої особи звернув увагу, що при здійсненні державної реєстрації обтяжень рухомого майна реєстратор Державного реєстру виконує суто механічну функцію по внесенню/виключенню до/з Державного реєстру відомостей про обтяження майна на підставах, передбачених чинним законодавством України. При цьому, реєстратор не уповноважений на прийняття владних управлінських рішень щодо накладення чи припинення обтяжень та на здійснення правової оцінки відомостей, що містяться у заявах.

Таким чином стверджує, що виконання позовної вимоги щодо зняття обтяження з об`єкта рухомого майна знаходиться поза межами компетенції ДП «НАІС».

Представник третьої особи зазначає, що у даному випадку належним способом захисту є зобов`язання обтяжувана подати реєстратору Державного реєстру обтяжень рухомого майна заяву про реєстрацію змін обтяження рухомого майна щодо здійснення реєстрації відомостей про припинення/змін обтяження.

Більш того представник третьої особи повідомив, що регіональна філія міста Києва та Київської області ДП «НАІС» є відокремленим структурним підрозділом державного підприємства «Національні інформаційні системи», без статусу юридичної особи, що підтверджується інформацією з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, тому відповідно до вищенаведеного та ст.ст. 2, 80, 91, 92, 95,96 ЦК України, ст. 2 ЦПК України Філія не може бути самостійним учасником цивільного процесу.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про прийняття зустрічного позову без фіксування судового процесу.

Перевіривши обґрунтованість зустрічного позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 30 ЦПК України зустрічний позов та позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, незалежно від їх підсудності пред`являються в суді за місцем розгляду первісного позову.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.49 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

З точки зору ст.193 ЦПК України зустрічним на предмет спору є позов, який пов`язаний з первісним позовом, обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємо суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції», судам слід мати на увазі, що, оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об`єднання і роз`єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК.

Проаналізувавши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття обтяження та первісну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про звернення стягнення на предмет застави, суд приходить до висновку про необхідність прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, так як позовні вимоги стосуються одного предмету спору. Спір за позовами виникає з одних правовідносин і стосується інтересів сторін, які залучені до даного спору.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Керуючись ст. 43, 49, 193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та об`єднання його з первісним позовом – задовольнити.

Прийняти до провадження суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом зняття обтяження та об`єднати її в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_2 , Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства «Національні інформаційні системи», про звернення стягнення на предмет застави.

В підготовчому засіданні оголосити перерву до 24 червня 2021 року о 13 год. 00 хв.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Треті особи мають право подати письмові пояснення щодо зустрічного позову, відзиву на нього протягом п`яти днів з часу отримання зустрічного позову, відзиву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Аблова Ю. Ю.