Ухвала суду № 97681367, 15.06.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

15.06.2021

Справа № 482/774/21

Номер провадження 2-з/482/20/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Демінської О.І., секретар судового засідання Єфімова О.І., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, який оскаржується в судовому порядку,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Новоодеський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та заявою про забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову позивач просить про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу київської області Головкіною Я.В. за № 90528 про стягнення з нього на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості, яке проводиться Новоодеським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в межах виконавчого провадження № 65391931, до набрання судовим рішенням законної сили.

В обґрунтування такого забезпечення вказав, що станом на теперішній час існує загроза для втрати майнових прав до остаточного розгляду справи в суді, що призведе до порушення прав позивача, може спричинити збитки та мати незворотні наслідки або значно ускладнити повернення майна (коштів), звести на нівець ефективний судовий захист або унеможливити поновлення порушених прав.

Вивчивши доводи заяви судом встановлено наступне.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, в тому числі і без повідомлення учасників справи.

У судове засідання сторони не викликались.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що суд має пересвідчитися, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

За правилами ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчіть про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, що є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами, між сторонами виник спір, який переданий на вирішення суду, наявні ризики неможливості виконання рішення суду в разі ймовірного задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України,суд

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною за № 90528 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості, яке проводиться Новоодеським районним відділом державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в межах виконавчого провадження № 65391931, до набрання судовим рішенням з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, Новоодеський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, законної сили.

Копію ухвали надіслати заявнику, відповідачу ТОВ «Веллфін», приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Я.В. – до відома, а до Новоодеського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) – для виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню.

У відповідності до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий О.І. Демінська