Рішення № 97680707, 15.06.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/868/21

Провадження № 2/628/539/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого – судді Демченко І.М.,

за участю секретаря Романової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську в порядку загалнього позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг підписала анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «Приватбанк» б/н від 19.03.2017, на підставі якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з тим, що відповідач вчасно не надавала банку грошові кошти для погашення зобов`язань за кредитом, утворилася заборгованість.

05.02.2019 ОСОБА_1 підписала додаткову угоду, відповідно до умов якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 Додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 Додатковій угоді. Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3 додаткової угоди. Відповідно п. 1.6 додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п 1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачені п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачена п. 1.2 Умова про зміну процентної ставки передбачена п. 1.4 Угоди не поширюються.

Відповідно до п. 1.7 в разі порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених у п. 1.5.2, понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1 Угоди), є простроченою, що зазначено п. 1.7.2 Угоди.

Посилаючись на те, що АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, надавши можливість розпоряджатися кредитними коштами, однак відповідач у свою чергу не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, що відображено у складеному АТ КБ «ПРИВАТБАНК» розрахунку заборгованості, просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка утворилася станом на 05.01.2021 у розмірі 316 014, 49 грн, з яких : 14 376,45 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 301 638,04 грн. – заборгованість за пенею.

Крім того, АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270 грн.

Ухвалою суду від 25.03.2021 провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду по суті в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 31.05.2021 підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду по суті.

У порядку ст.ст. 280-281 ЦПК України ухвалою суду від 15.06.2021 вирішено провести заочний розгляд справи.

Представник позивача АТ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені у позові. Не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, які отримані нею особисто, однак про причини неявки суду не повідомила, відзиву не надала.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 223 ЦПК України у разі неявки учасника справи, який належним чином повідомлений про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Також суд зазначає, що оскільки ухвалою суду від 25.03.2021 відповідачці роз`яснювалося право подати відзив, у якому вона повинна викласти заперечення проти позову у визначений судом строк, а також наслідки неподання такого відзиву, однак відзив до суду за весь час перебування в провадження суду цієї справи подано не було, не зважаючи на отримання цієї ухвали особисто відповідачкою, на підставі ч.8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши докази, встановив фактичні обставини та відповідні правовідносини, які виникли між сторонами.

Встановлено, що 05.02.2019 між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , з метою створення сприятливих умов для виконання ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором № SAMDN40000011040395 від 17.01.2007, уклали додаткову угоду, якою узгодили, що сума заборгованості, яка виникла у період з дати укладення договору до дати підписання цієї угоди складає 339441,11 грн. За умовами цієї додаткової угоди банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка виникла за період з дати надання кредиту, а саме: пені на 274497,05грн. та штрафу на 4338,50 грн.

За умовами цієї додаткової угоди строк повернення кредиту до 25.08.2019, процентна ставка по кредиту 0,01%, за умови проведення платежу на погашення заборгованості по договору у розмірі не менше 9091 грн у строк до 05.02.2019, та подальшого погашення заборгованості щомісячними платежами протягом 6 місяців до 25 числа у розмірі 8585,76 грн.

При цьому, відповідно до графіку, складеного 25.01.2019 (тобто до підписання додаткової угоди від 05.02.2019) погашення суми заборгованості по реструктуризації на строк 6 місяців ОСОБА_1 , починаючи з 25.02.2019 по 25.07.2019, щомісяця 25 числа повинна сплачувати 7 841, 08 грн (а.с.8).

За положеннями частини першої статті 212 Цивільного кодексу України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Пунктом 1.6 вищевказаної додаткової угоди визначено, що вона укладається відповідно до ст. 212 ЦК України, а саме: у разі неналежного виконання зобов`язань, передбачених п. 1.5., тобто внесення щомісячного платежу у розмірі 8 585,76 грн. до 25 числа кожного місця у період з 25.02.2019 по 25.07.2019, обумовлюється ненастання вищевказаних умов анулювання частини заборгованості, застосування процентної ставки у розмірі 0,01% , а вся заборгованість, починаючи з 31 дня є простроченою.

У порушення зобов`язань, взятих на себе додатковою угодою від 05.02.2019, ОСОБА_1 здійснила платіж лише 25.03.2019, що свідчить про прострочку платежів (а.с.5).

З наданого до суду розрахунку вбачається, що станом на 05.01.2021 заборгованість складає 316 014, 49 грн, з яких : 14 376,45 грн. – заборгованість за відсотками за користування кредитом; 301 638,04 грн. – заборгованість за пенею. При цьому, залишок за наданим кредитом (тілом кредиту) складає 0 грн. (а.с.5).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк у відповідності до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ст. 1054 ЦК України, згідно положень якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Додаткова угода від 05.02.2019 не містить чіткого зазначення розміру заборгованості, виходячи із її складових - тіла кредиту, відсотків, пені, а містить лише обумовлену сторонами загальну суму заборгованості та погоджену частину заборгованості, що підлягає анулюванню.

З огляду на це, встановити тіло кредиту, на суму якого мають нараховуватися відсотки за ставкою 0,01 % та у разі порушення зобов`язань за попередньою ставкою – 1,9 %, яка зазначена у заяві від 19.03.2007, є неможливим, та виключає можливість нарахування відсотків за відсутності тіла кредиту, у зв`язку з чим позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» в цій частині задоволенню не підлягають.

При цьому, суд зазначає, що додаткова угода укладена з метою забезпечення сприятливих умов для виконання зобов`язань за кредитним договором від 17.01.2007, копію якого до суду надано не було. Заява ОСОБА_1 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «Приватбанк», яка додана до позовної заяви, датована 19.03.2007та не має жодного посилання на договір від 17.01.2007.

Щодо стягнення нарахованої пені суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 12, ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, та несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Таким чином, тягар доведення обґрунтованості вимог позову за загальними правилами процесуального закону покладається саме на позивача.

В обґрунтування суми, ставки та періоду нарахованої пені позивачем у позовній заяві жодного посилання не міститься, умови додаткової угоди не передбачають нарахування пені, як відповідальності за порушення зобов`язань, а текст позовної заяви містить лише цитування абстрактних умов додаткової угоди та загальних норм цивільного кодексу. З огляду на це, у суду відсутня можливість перевірити правильність обрахунку розміру пені, підстави та період її нарахування та відповідно стягнення цієї суми з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» задоволенню не підлягають, сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір не підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст.141, 263, 264, 265, 268, 280-284 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 598, 599, 610, 1050, 1054 ЦК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", юридична адреса : місто Київ, вулиця Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий : І.М.Демченко