Ухвала суду № 97680705, 11.06.2021, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Провадження № 2/628/23/21

Справа № 628/662/20

У Х В А Л А

11 червня 2021 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого – судді Гетьман Л.В.,

за участю секретаря – Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в місті Куп`янську, матеріали цивільної справиза позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Піщанської сільської ради Куп`янського району Харківської області, Куп`янської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну часку (пай) та витребування земельної частки (паю) в натурі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідачів виконавчого комітету Піщанської сільської ради Куп`янського району Харківської області, Куп`янської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну часку (пай) та витребування земельної частки (паю) в натурі.

10.06.2021 р. представник позивача через канцелярію суду надав заяву про заміну неналежного відповідача виконкому виконавчого комітету Піщанської сільської ради Куп`янського району Харківської області належним відповідачем Петропавлівською сільською радою Куп`янського району Харківської області у зв`язку з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 р. № 725-р про визначення адміністративних центрів та затвердження територій громад Харківської області.

Відповідно до ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч.4 ст.51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню насамперед як спосіб захисту прав та інтересів сторін.

Керуючись ст.51ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити

Замінити неналежного відповідача виконавчий комітет Піщанської сільської ради Куп`янського району Харківської області належним відповідачем Петропавлівською сільською радою Куп`янського району Харківської області, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Піщанської сільської ради Куп`янського району Харківської області, Куп`янської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності на земельну часку (пай) та витребування земельної частки (паю) в натурі.

Замінений відповідач протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.ст. 191,192,193 ЦПК України.

Роз`яснити заміненому відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання відзиву) позивачу.

Роз`яснити заміненому відповідачу, що у випадку ненадання відзиву та доказів на підтвердження обставин на які в ньому здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Гетьман