Ухвала суду № 97679741, 14.06.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2-п/760/40/21

В справі № 760/33165/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали заяви Приватного підприємства «Приват Інвест» про перегляд заочного рішення від 19.09.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн Холдинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПП «Приват Інвест» - Герасименко А.Ю. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн Холдинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Подана заява обґрунтована тим, що Солом`янським районним судом м. Києва 19.09.2019 року було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн Холдинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Проте представник вважає, що належним відповідачем у справі має бути ПП «Приват Інвест», а не ОСОБА_2 , а тому просить суд скасувати заочне рішення від 19.09.2019 року.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви Приватного підприємства «Приват Інвест» про перегляд заочного рішення, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, приходжу до висновку про відсутність підстав для прийняття даної заяви до розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Таким чином, істотною відмінністю заочного провадження від звичайного є встановлення особливого порядку перегляду заочного рішення судом першої інстанції за ініціативою відповідача. Інші особи заяву про перегляд заочного рішення подавати не можуть.

Разом із цим, із заявою про перегляд заочного рішення звернулося ПП «Приват Інвест», яка не є стороною по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, оскільки ПП «Приват Інвест» не брало участі у справі, та представник вважає, що судом вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, то останнє не позбавлено права на апеляційне оскарження заочного рішення в порядку встановленому чинним законодавством.

Враховуючи те, що заяву про перегляд заочного рішення подано особою, як не брала участі у справі, а відповідно до положень ст. 284 ЦПК України така заява може бути подана лише відповідачем, то слід відмовити у прийнятті заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст.284, 352 - 355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви Приватного підприємства «Приват Інвест» про перегляд заочного рішення від 19.09.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кристалбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейн Холдинг» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Роз`яснити заявнику право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна